අරුණි ශපීරෝ‍ වෙතින්

සියළු මනුෂ්‍ය්‍යන්ට එක හා සමාන බලයක් දෙන එකම විජට්ටුව

Posted in Uncategorized by arunishapiro on ජූලි 22, 2012

සියළු මනුෂ්‍යයන්ට එක හා සමාන බලයක් ලැබෙන එකම විජට්ටුව, අයිතිය උදුරා ගනිද්දී පමණක් පාවිච්චි කරන්නට සිද්ධ වෙන්නකි.

“The beauty of the second amendment is that it will not be needed until they try to take it.”
-Thomas Jefferson

Advertisements

38 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. dishan83 said, on ජූලි 22, 2012 at 3:25 ප.ව.

    මොකටද මෙ සුදානම ?

    • arunishapiro said, on ජූලි 22, 2012 at 3:31 ප.ව.

      dishan83,

      අනුන්ට බණ කියලා බෑනේ තමන් කියන දේවල් තමන් පිළිපදින්නෙ නැත්නම් … මගේ ආරක්ෂාව මා සලසා ගත යුතු නිසා ගිහින් ප්‍රැක්ටිස් පාරක් දැම්මා.

  2. dishan83 said, on ජූලි 22, 2012 at 3:40 ප.ව.

    යම් සිද්දියක් සිදුවුනයින් පසුවද තමන්ගෙ අරක්ශාව ගැන සිතන්න ඔනෙ

    • arunishapiro said, on ජූලි 22, 2012 at 6:02 ප.ව.

      dishan83,

      අපොයි නැහැ, මිනිස් ස්වභාවය කෙසේදැයි දන්නා අය සිද්ධියක් වෙන්න ඉස්සර වෙලායි ටාගට් ප්‍රැක්ටිස් ගිහින් ඊට සූදානමින් ඉන්නෙ. ඔබේ ඉලක්කය කුමක් ද? මගේ ඉලක්කය නම් පීඩකයකුගේ පීඩිතයෙක් නොවී, රටට බරක් නොවී, කිසිවකුගේ අයිතියක් උදුරා නොගෙන, මේ කෙටි වූ ජීවිතයේ සතුට සොයා යන ගමනේ යෙදෙන්න.

      • dishan83 said, on ජූලි 23, 2012 at 5:37 පෙ.ව.

        මෙ දවස්වල පුවත් ඇමරිකාව 🙂 සුදානම හොදයි

        • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 5:41 පෙ.ව.

          dishan83,

          මේ දවස්වල ලෝකේ අනිත් රටවල පුවත් දැක්කම ඇමෙරිකාව කොච්චර සාමයෙන් ද, කොච්චර නිදහසෙන් ද ඉන්නෙ කියලා හිතෙනවා!!!! සමහර රටවල අපරාධ වසංගත වගේ පැතිරෙනවානේ!!! අපිට නම් අඩු ගානේ නීත්‍යානුකූලවම අයිතිය දීලා තියෙනවා තමන්ගේ ජීවිතය හා දේපල ආරක්ෂා කරගන්නට. අනිත් රටවල අයට පව්.

          • dishan83 said, on ජූලි 23, 2012 at 6:15 පෙ.ව.

            “හැබැයි හැම දේටම වැඩ කරන හොඳම හොඳ ගැජට්ටුව තමයි පාවිච්චි කරන්න ලැබිලා තියෙන මොළේ.” මොකක් හරි නුවණක් එවිට ද පහළ වේවි ” මම නම් මතෘකාව දැක්කම මිට අදාල දෙයක් තියෙ කියා සිතුනෙ. අරුනි අක්කා අලුත්ම සොයා ගැනිමක් වන සියලු පදර්ත සැදි ඇති කුඩාම අංශුව පරමනුවක ඇති “දෙව අංශු “god particle ස්වභාවධර්මය රහස් අවබොද කර ගන්න මෙ විශ්වයෙ තියෙන ඤානය බෞතිකව අල්ල ගන්නද දැන් සැරසෙන්නෙ මෙ ගැන විස්තරයක් පලකරන්න

            • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 6:21 පෙ.ව.

              dishan83,

              දන්නෙ නැති දේවල් ගැන ලියන්න යන්නෙ නැහැනෙ මල්ලි.

              මේ පැත්තෙ වැඩියෙන් අහන්නට ලැබෙන විහිළුවක් මේ:
              හිග්ස් බෝසොන් ගියාලු පල්ලියකට. පල්ලියෙ ස්වාමි කිව්වලු අපි අවසර දෙන්නෙ නැහැ කියල හිග්ස් බෝසොන්ට ඇතුලට එන්න කියල. හිග්ස් බෝසොන් ඇහැව්වලු මම නැතිව ස්වාමි කොහොමද දේව මෙහෙය (mass) තියන්නෙ කියල!!!

              • dishan83 said, on ජූලි 23, 2012 at 6:34 පෙ.ව.

                මෙ ගැන දැනුම ආව දවසට ලිපියක් පලකරන්න හොද විහිලුවක්. කිස්තියනි ආභාශය වැඩි රටක මෙවැනි දෙයක් ඒකවිටම පිලිගන්නෙ නැ. ඔනැම රටක තත්වය තමා එ අගමට වැඩි නැබුරුව. ඒහෙම කියලා අලුත් දැනුම සොයා යාම නතර වෙන්නෙත් නැනෙ

                • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 6:47 පෙ.ව.

                  dishan83,

                  මෙහෙ කිසිම දෙයක් එක විට පිළිගන්නෙ නැහැ!!! ඒ වගේ ම හිග්ස් බෝසොන් තරම් වැදගත් නැති වුවත් ඉතිහාසයට එකතු වෙන සොයා ගැනීම් ද නිතර සිද්ධ වෙනවා.

  3. kathandarakaraya said, on ජූලි 22, 2012 at 8:50 ප.ව.

    මේ වගේ වීඩියෝ එකක් හෝ ෆොටෝස් කලිනුත් තිබුණනේ.
    අරුණී මෙයින් පෙන්වන්නේ ඔබත් ආයුධ පාලනයට විරුද්ධ ගන් ලොබී එකේ ලොබිච්චියක් බව නේද?

    • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 5:16 පෙ.ව.

      kathandarakaraya,

      තමන්ගේ රටේ ව්‍යවස්ථාවේ දෙවැනි එකතුවට ගරු කිරීම සහ එයින් දී ඇති තමන්ගේ ආරක්ෂාවට පුද්ගලිකව ඉදිරිපත් වීම අතරත් ‘ලොබිච්චියෙක්’ වීමත් අතර වෙනසක් තියෙනවා. ලොබිච්චියෙක් වෙනවා කියන්නෙ දේශපාලනඥයන්ගේ, රාජ්‍ය නිලධාරීන්ගේ අදහස් වෙනස් කරන්න සංවිධානාත්මකව උත්සාහ ගැනීමයි. වෙනස් වෙන්න කැමති අය එක්ක ඉදිරියට යෑම මිසක් අනුන් වෙනස් කරන්න හදන නිෂ්ඵල උත්සාහ වලට මගේ ‘ඒකීය පුද්ගලවාදයේ’ ඉඩක් නැති බව දකින්න අවුල් වූ මනස් වලට ඉතා අසීරුයි.

  4. රාජ් said, on ජූලි 23, 2012 at 12:17 පෙ.ව.

    හහ් හහ් හා…… නීත්‍යානුකූල මෙව්ව එකක් අරගෙන වගේ.

    • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 5:28 පෙ.ව.

      රාජ්,

      නීත්‍යානුකූල වීම තමන්ගේ ද, රටේ ද, උන්නතියට නැතිවම බැරි වූවක් 😀

      සුදු අප්පුහාමි ළඟ තරුණ වියේ සිට තුවක්කුවක් තිබුණා. මම මෙහෙට ආපු මුල් කාලයේ දී ම තුවක්කුවක් හසුරුවන හැටි ඉගෙන ගත්තා සුදු අප්පුහාමිගෙන්.

      2010 දී මිලියන 308 කට වඩා ජනතාව සිටි ඇමෙරිකාවේ මිලියන 300 ක පමණ තුවක්කු ජනතාව සතුයි. 67% ක් ජීවිත හා දේපල ආරක්ෂාවටත්, 66% ක් ටාගට් ප්‍රැක්ටිස් සඳහාත්, 41% ක් දඩයමේ යන්නත් තමයි හේතු දක්වන්නේ. අනුන් ලවා පව් කරවන්නෙ නැතිව තමන් එහි වගකීමත් බාර ගන්න මිනිස්සු!!!

  5. චතුර විජේකෝන් said, on ජූලි 23, 2012 at 2:09 පෙ.ව.

    ඔන්න ආයෙ නම්.. අරුණි අක්කට විරුද්ධව කට හොල්ලන්නෙ නෑ මම නම්..

    • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 5:30 පෙ.ව.

      චතුර විජේකෝන්,

      විරුද්ධ දෙයක් කිව්වම මම පහර දෙන්නෙ විරුද්ධ මතයට විතරයිනෙ, පුද්ගලයාට නෙමෙයිනෙ චතුර මල්ලි. ඔන්න මගේ ජීවිතයට හෝ මගේ දේපල වලට හානියක් කරන්න එනවා නම් ඒක වෙනස්!!!

  6. lakmal said, on ජූලි 23, 2012 at 5:01 පෙ.ව.

    ලෝඩ් කරන්න නම් ඔයිට වඩා ස්පීඩ් වෙන්න වෙයි..මොකද එක රෝල් එකක් ඉවර වෙද්දී අනික ටීමේ එකට ලෝඩ් වුනේ නැත්නම් ප්‍රතිවාදී පුද්ගලයා ඔවැනිම උණ්ඩ හෝ ඔයිට වඩා විශාල උණ්ඩ නළල් තලය හරහා ඔලු ගෙඩිය තුලට බැස්සවිය හැක..

    • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 5:39 පෙ.ව.

      lakmal,

      ඇත්ත ඇත්ත. ඉඩක් ලැබි අවස්ථාවල දී තවත් ඉක්මන් වෙන්න පුහුණු වෙන්න ඕනා. ඒ වගේ ම මැගසින් 3 ක් විතර කළින් ම පුරවලා ලැහැස්ති කරලා තියාගෙන ඉන්නෙ තුවක්කුව ළඟින් ම. තුවක්කු හටනකට යන්න සූදානමින් කියලා නම් නෙමෙයි මේ. වෙනත් කිසිම ක්‍රමයකින් ජීවිතය හා දේපල ආරක්ෂා කරගන්න බැරි වුනාම කරන්න තියෙන අවසන් උත්සාහයයි. එවැනි අවස්ථාවක් උදා නොවේවා කියලයි මුල් ම ප්‍රාර්ථනය. ඒත් එහෙම අවස්ථාවක් උදා විය හැකියාව තුවක්කු අයිතිය නොමැති සමාජ වල ද දකින්නට ඇති මිනිස් ස්වභාවයක් නිසා ඒක බැහැරලා සිටීමත් ඇත්ත ඇති සැටියෙන් පිළි නොගැනීමක්. කලබල වූවාම කොහොමටත් අසීරු වෙයි මැගසින් එකකට ලෝඩ් කරන වැඩේ. එහෙම කලබල වෙලා අත්දැකීමක් නැති නිසා ඒ ගැන කළින් කියන්නත් අමාරුයි. ඇතිවිය හැකි හැම අවස්ථාවකට ම සූදානම් වෙන්නත් බැහැ මොන විදියට තත්වයන් වෙනස් වේවි ද කියා කල් ඇතිව කියන්නට කිසිම ජගතෙක් නැති නිසා. හැබැයි හැම දේටම වැඩ කරන හොඳම හොඳ ගැජට්ටුව තමයි පාවිච්චි කරන්න ලැබිලා තියෙන මොළේ. මොකක් හරි නුවණක් එවිට ද පහළ වේවි.

  7. ravisandu said, on ජූලි 23, 2012 at 2:35 ප.ව.

    අමරිකාව වන් කිසිදු හැදියාවක් අත්‍යන්තයෙන්ම නොදක්නා වසර ශතක දෙකකට මඳක් අධික කාලයක සිට පමනක් පවතිනා දේශයකට තම පෞද්ගලික ආරක්ෂාව උදෙසා ගිණි අවි දැරීමේ අයිතිය ලබාදීම අත්‍යාවශ්‍ය වන්නේ වී නමුදු වසර දෙදහස් පන්සියක් නිර්මල බුදු දහමේ ආභාෂයෙන් නිවී සැණැහුණු දේශයකට එවන් හිමිකමක් කිසිසේත්ම අවශ්‍ය නොවේ….” සියළු සත්වයෝ නිදුක් වෙත්වා නිරෝගී වෙත්වා සුවපත් වෙත්වා ” යනුවෙන් විනා ” ගිණි අවි දරණ සියළු සත්වයෝ නිදුක් වෙත්වා, නිරෝගී වෙත්වා, සුවපත් වෙත්වා ” යනුවෙන් අප කිසි දිනෙක ශ්‍රවණය කොට නොමැත්තාහුය. 😀 😀

    • arunishapiro said, on ජූලි 23, 2012 at 5:05 ප.ව.

      ravisandu,

      ඇතුලත ගිනි නොම වේය, පිටතින් එන්නා වූ විදේශීය කුමන්ත්‍රණ වන්නේ මැ ය. එහෙයින් කුමකට කලබල වෙන්නේ ද, කලින් කලට කාට කාට හෝ ඇඟිල්ල දිගු කිරීම මැනව ය. 😀

    • Kevin Perera (@PereraKevin) said, on ජූලි 23, 2012 at 10:33 ප.ව.

      මං උසස් පෙල කරපු කාලේ 1989 හැටදාහක් එකිනෙකා මරාගෙන පාරවල් අයිනේ මලකඳන් දැක්කා මරාගත්ත දෙපැත්තෙම හිටියේ ගම්වල දහම් පාසල්ගියවුන් තමා. නිවී සැණැහුණු දේශය….?

      • arunishapiro said, on ජූලි 24, 2012 at 7:38 පෙ.ව.

        Kevin Perera,

        මම දැකලා තියෙනවා ඔය කාලේ පින්තූර. මළකුණෙන් වෙන් කරපු ඔළු ගෙඩි පේලියට රඳවපු ඉනි වැටවල්. ඒවා මෙහෙට අරන් ආවේ ඒවා පෙන්නලා ඇමෙරිකන් සරණාගතයන් වූ අය. හැම වියවුලකින් ම පස්සෙ කට්ටියක් රටෙන් පැනලා යනවා. සමහරු වැරදි කරවුන්. සමහරු වැරදි කරන්නට ආධාර දුන්නු අය. සමහරු මුන්ට පිස්සු කියලා පිටවෙන්න සල්ලි තියෙන අය. සොච්චමක් ඇත්තෙන් ම වියවුලෙන් බැට කෑ අය. තමන් කරන විනාශය හොඳින් ම දන්න අය එක්ක අනුන් කරන විනාශය නොදකින්නට ඇස් පියාගෙන ඉන්න අය එකතුවෙලා තාම එහෙ එකම විදියෙ අසාර්ථක රාජ්‍යයක් පවත්වා ගෙන යනවා. අනිත් අහිංසකයන්ට කාගේ පිහිට ද?

      • ravisandu said, on ජූලි 24, 2012 at 10:23 පෙ.ව.

        @ Kevin Perera,

        එම්බා මා හිතවත් කෙවිනයනි, ඒ හුදෙක් ජිහ්වය කපෝලාභ්‍යන්තරයෙහි ගටා තෙපලූවෙක් බව දනු යෙහෙකි. ( සිංහලෙං කිව්වොත් Tongue in cheek ) 😀

    • arunishapiro said, on ජූලි 25, 2012 at 2:18 ප.ව.

      Ano,

      ඕනෑ තරම් තමන්ගෙ තුවක්කුව අරගෙන එන අය ඉස්සර වගේම, අදත්, හෙටත් ඉඳීවි. එහෙම අයෙක් එදා හිටියා නම් ඒ අපරාධකාරයාට වැඩි මිනිස් ජීවිත අහිමියකට පෙර එතැන දී ම යුක්තිය ඉටුවෙන්නත් ඉඩ තිබුණා.

      ඔයාට කොලරාඩෝ හි වැනි සිද්ධියකට කිසිදාක ඔයා ඉන්න රටේ දී මුහුණ පාන්නට වෙන්නෙ නැහැ කියලා අවංකව ම සහතිකයෙන් කියන්න පුළුවන් ද?

      නීත්‍යානුකූල තුවක්කු මිලියන 300 ක් (දැන් ඊටත් වැඩිවෙලා ඇති) තියෙන ජනගහණය මිලියන 311 ක් ඉන්න ඇමෙරිකාවේ මෙච්චර අඩුවෙන් gun violence තිබීමයි මට නම් පුදුම.

      හැමදාම ඇමෙරිකාවේ වැඩියෙන් තියන තුවක්කු නිසා ප්‍රචණ්ඩත්වය වැඩි යැයි කියන මෝඩ මිනිස්සු අනිත් රටවල ඒවයේ නායකයන් තමන් අත ඇති රසායන අවි තියෙනවා කියමින් තමන්ගෙ ම මහජනතාව මරණ හැටි දකින්නෙ නැහැ. රටක නායකයෙක් තමන්ගෙ මහජනතාව මරණ එකට සහාය දෙන රුසියාවේ හැදියාව ද දකින්නෙ නැහැ. දකින්නෙ ඒ වුනාට ලෝකයේ ඕනෑම තැනක තුවක්කුවකින් නීතිවිරෝධී ක්‍රියාවක් කරන්න හැකියාවක් තියෙද්දි, එවැන්නක් නවත්වා ගන්න කිසිම ආකාරයකින් ලෝකයේ කිසිම කෙනෙක් සමත් වෙලා නැතිවෙද්දි, එහෙම වෙන සිද්ධියක් අල්ලා ගෙන තුවක්කු වැඩි නිසා ප්‍රචණ්ඩත්වය වැඩි යැයි කෑ ගසා තමන්ගේ බලය වැඩි කරගන්න දඟලන අයව. සිරියාවේ වගේ තුවක්කු අයිතිය රජයට දීලා මහජනතාව දුබලයෝ බවට පත්වෙන්න හරි කැමතියි ලෝකයේ වැඩිපුර මිනිස්සු. හොඳ වෙලාවට ඇමෙරිකන් අය ඒ ගුංඩුව ගිලින්නෙ නැහැ. කොලරාඩෝ සිද්ධියෙන් පස්සෙ තුවක්කු වෙළඳාම තවත් වැඩිවුණා. ඒ තම ආරක්ෂාවට විතරක් නෙමෙයි, මේක පිට දාලා බලතණ්හාධිකයන් තුවක්කු අයිතිය සීමා කරන නීති ගෙනෙයි කියන බයට. රජයට කරන්න බැරි දේවල් මොනවා දැයි මිනිස්සු දන්නවා. තමන්ගේ ආරක්ෂාව තමන් සලසා ගන්න කැමති මිනිස්සු වැඩියෙන් සිටින රටක් වැඩියෙන් ආරක්ෂිතයි.

      අනිත් රටවල මෙහෙම ලෝකයට ම පෙන්නන තමන්ගෙ අපරාධකරුවන් සිටීම කෙසේ වෙතත් ඒවායේ අතුරුදහන් වෙන මිනිස්සුත් නැහැ කියලානේ කියන්නෙ.

        • arunishapiro said, on ජූලි 25, 2012 at 3:22 ප.ව.

          Ano,

          එක්සත් ජාතීන් කරන්නෙ අද සිරියාවේ අසාද් ට වගේ අවස්ථාවක් එදා සදාම්ට දුන්න එක. ඒක ඉටු නොකර ගිහින් හැංගුනේ සදාම්. එළියට ඇවිත් තමන්ගේ රටේ “මහා ඝාතන කරන රසායනික අවි’ නැතැයි පෙන්වා ඇමෙරිකාවේ බුෂ්ගේ බොරුව හෙළිකරන්නේ නැතිව තම රටට හා ජාතියට ආදරයක් ඇති නායකයෙක් සේ හැසිරුණා නම් එක්සත් ජාතීන්ට ඇමෙරිකාවට කියන්න තිබුණා යුද්ධයකට යන්න එපා කියල.

          එත් එහෙම කරන්නෙ කොහොම ද තමන්ගෙ රටේ ජනතාවටත් අල්ලපු ඉරානයටත් රසායන අවි වලින් පවා පහර දුන් සදාම්.

          ආයි කියවලා බලන්න. මම කාවවත් මරන්න කියලා නැහැනෙ, ජීවිත ආරක්ෂාවට සියළු මනුෂයයන්ට එක හා සමාන බලයක් දෙන විජට්ටුවක් ගැන කතා කරද්දි.

          ඔයා කියන්නෙ තමන්ගෙ රටට ඇවිත් රටේ මිනිස්සු මරා දාන්න හතුරෙක් අත දුන්නාම නිකම් බලාගෙන ඉන්න කියලා ද?

          ඔයා කියන්නෙ තමන්ගෙ රටේ මිනිස්සු මරන්න ඒ රටේ නායකයාට අයිතිය තියෙනවා කියල ද? අනිත් රටවල මිනිස්සු මරන්න සහ අල්ලපු රටක මිනිස්සු මරන්න රටක නායකයෙක්ට අයිතියක් තියෙනවා කියල ද?!!!! Halabja poison gas attack; Al-Anfal Campaign

          • Ano said, on ජූලි 25, 2012 at 5:53 ප.ව.

            “එක්සත් ජාතීන් කරන්නෙ අද සිරියාවේ අසාද් ට වගේ අවස්ථාවක් එදා සදාම්ට දුන්න එක. ඒක ඉටු නොකර ගිහින් හැංගුනේ සදාම්. එළියට ඇවිත් තමන්ගේ රටේ “මහා ඝාතන කරන රසායනික අවි’ නැතැයි පෙන්වා ඇමෙරිකාවේ බුෂ්ගේ බොරුව හෙළිකරන්නේ නැතිව තම රටට හා ජාතියට ආදරයක් ඇති නායකයෙක් සේ හැසිරුණා නම් එක්සත් ජාතීන්ට ඇමෙරිකාවට කියන්න තිබුණා යුද්ධයකට යන්න එපා කියල.”

            How to prove that something you don’t have??

            Have you read the Easop’s story
            http://classiclit.about.com/library/bl-etexts/aesop/bl-aesop-wolflamb.htm

            US wanted to invade Iraq no matter what because Sadham was going to sell his Oil to the EU.

            Just for a change, watch something else other than FOX.

            ” අනිත් රටවල මිනිස්සු මරන්න සහ අල්ලපු රටක මිනිස්සු මරන්න රටක නායකයෙක්ට අයිතියක් තියෙනවා කියල ද?”

            My point exactly! Do you think American only the Americans have that right??

            • arunishapiro said, on ජූලි 26, 2012 at 7:57 පෙ.ව.

              Ano,

              හැමදාම එකම දේ දහ විදියකින් කිව්වා කියල කියන දේ වෙනස් වෙන්නෙ නැහැ. මම දෙන උත්තරත් දහ විදියකින් දුන්නත් ඒක සලකා බලන්න නෙමෙයිනෙ ඔබ කියන දේවල් කියන්නෙ. අන්තවාදියෙක් විදියට එකම දේ නැවත නැවත රිපීට් කරන කොට හැමදාම එකම මඩ ගොහොරුවේ ලැග සතුටින් ඉන්න පුළුවන්.

              ඔටුනු පළන් රජ කෙනෙකුට, පදක්කම් පැළඳි ජනරාල් කෙනෙකුට, ජනතා චන්දයෙන් පත් වූ ආණ්ඩුවකට යුද්ධයකට බලය දෙන්නේ හෝ නොදෙන්නේ ඒ රටේ ජනතාවයි. ඒක ඔයා නැහැ කිව්වට ඉතිහාසය වෙනස් කරන්නත් බැහැ, එය ලෝක ස්වභාවය නිසා අනගාතයේ දී වෙනස් කරන්නත් බැහැ.

              එක්සත් ජාතීන්, NATO, යුරෝපීය යුනියනය සහ ICJ සම්මුතිය ද ඒවායේ නීති රීති අනුව කැමැත්තෙන් රට රටවල් එකතු වූ සංවිධාන. ඒවාට කැමැත්තෙන් එකතු වෙන්නත් අකැමැත්තෙන් අයින් වෙන්නත් රටකට පුළුවන්. ඒකත් යම් රටකට ඕනෑ වූ පළියට එකතු වෙන්න හෝ යම් රටක් එහි ඉන්න අකමැති වූ නිසා බලහත්කාරයෙන් රඳවා ගන්නට බැහැ.

              ඉහත ඒවා අයෙක් නැහැයි කියූ පළියට නැහැ වෙන්නෙ නැති දේවල්.

              තමන්ගෙ රටේ නායකයෙක් පුන පුනා කියද්දී තමන්ට රසායන අවි තියෙනවා කියල, ඒ නායකයාම තමන්ගේ රටේ මිනිස්සු මරණවා නම්, (එදා සදාම් හුසේන් කළෙත් අද අසාද් කරන්නෙත්) ඒ රටේ තවත් මිනිස්සු කොට්ඨාශයක් සෙසු ලෝකයාගෙන් ඉල්ලනවා නම් අපිව මරන්න ඉඩ දෙන්න එපා කියල, ඒ අතරතුර දී තවත් රටකට පහර දෙනවා නම් (ඉරකාය ඉරානයට පහර දුන්නා, අසල්වැසි කුවෙට් වලට පහර දෙන්න ගියාම නැවතුයේ ඇමෙරිකාව); ලෝක මනුෂ්‍යත්වයේ හැදියාව තමයි ඒ මරන්න යන මිනිස්සු බේරා ගන්න යමක් කිරීම. හිට්ලර් ජර්මනියේ යුදෙව් මැරුවේ නැහැ කියල හිතන අයට, හිට්ලර්ගෙන් යුරෝපය බේරා දෙන්න කියල ඇවිත් බටහිර ජර්මනියේ බර්ලින් තාප්පයක් ගහාගෙන වසර 40 ක් දේශයක් අල්ලා ගෙන සිටි සෝවියට් අධිරාජ්‍යවාදීන්ට කැමැත්තක් දක්වන අයට වෙඩි තියද්දිත් තාප්පයකින් පැනලා නිදහස සොයා යන මිනිස්සු ගැන කිසිම අනුකම්පාවක් නැහැ අනුකම්පාව ඇත්තේ කෲර නායකයන් ගැන පමණයි.

              ඉරාක යුද්ධයට යන්නේ ඇෆගනිස්තාන් යුද්ධයේ දී සොයාගත් තොරතුරු අනුව සැප්තැම්බර් 11 දා ප්‍රහාරයට හේතු වූ අය ඉරාකයේ හැංගිලා ඉන්නවා යැයි ද, රසායන අවි තියෙන බව කිහිප වතාවක් ඔප්පු කර ඇති ආණ්ඩුවකින් නැවත තම රටට (ඇමෙරිකාවට) පහර දෙන්නට පෙර හතුරාට පහර දෙන යුද්ධයකට. ඒ තොරතුරු තමයි කොලින් පවෙල් U.N. Security Council Resolution 1441 වල දී ඉදිරිපත් කළේ. ඇමෙරිකාවේ හිටපු මමත් කිව්වා ඒ තොරතුරු මදි යැයි කියා. එක්සත් ජාතීන් සදාම්ට අවස්ථාවක් දුන්නා පැහැදිලි කරන්නට ඒත් සදාම් ගිහින් බංකරයක හැංගුනා. එදා මගේ ප්‍රාන්තයේ සෙනෙට් සභිකයා ඉරාක යුද්ධයට චන්දය නොදීපු අයෙක්. ඒත් සැප්තැම්බර් 11 ප්‍රහාරයෙන් බිය වී සැනෙකින් ප්‍රතිචාර දක්වන හුරුවෙන් බහුතර කොංග්‍රසය කැමති වූයේ ඉරාකය යුද්ධයට. ඉරාක යුද්ධයේ වැරැද්ද ඇමෙරිකාවට තොරතුරු නිසියාකාරව නොමැතිව යුද්ධයකට යෑම. එහි වැරැද්ද තමන්ගේ නායකයා තමන් මරනවා යැයි උදව් ඉල්ලා රටවැසියන් හඬගාද්දී යෑම නොවේ. එය මනුෂ්‍යයත්වයකි. එහෙම ඉල්ලන හැම රටක ම ජනතාව බේරාගන්න යන්න නොහැකි වීම අභාග්‍ය්‍යකි.

              ඉරාක තෙල් අලෙවිය වෙන්දේසියකින් සිද්ධ වේ. එදා සෝවියට් රුසියාව මෙන් රටකට කඩා වැදී කොමියුනිස්ට් දහමට එකඟ නොවන සියල්ල මරා සම්පත් අල්ලා ගැනීම ඇමෙරිකාවේ හැදියාව යැයි සෝවියට් මුලාවූවන් රැවටී සිටිති. එදා හිට්ලර් ජර්මනිය සෙසු යුරෝපීය රටවලට කඩා වැදී ඒ නාට්සි දහමට එකඟ නොවූවන් ගෑස් ගසා මරා දමා සම්පත් අල්ලා ගැනීම ඇමෙරිකාවේ හැදියාව යැයි ඉතිහාසය නොදන්නා අය මුලා වී සිටිති. ඉරාක තෙල් ගිවිසුම් වලින් ජයගත්තේ වෙනදා සේ ම පැත්තක සිට මාළු බාන්නට යන රුසියාව බව කළින් සටහනකට දැමූ උත්තරයක දී සබැඳියන් ඇතුව පෙන්වා දුන්නෙමි.

              යුද්ධයක දී යුද අපරාධ කිසිවක් නොවන්නේ යැයි සිතන්නේ යුද අපරාධ මොනවාදැයි නොදන්නා රටවල් පමණි. ඇමෙරිකන් යුද්ධ වල දී කෙරුන යුද අපරාධයන් හි දී ඒවායේ පීඩකයන් ඇමෙරිකන් නීතියට අනුව නඩු විභාගයෙන් දඬුවම් ලබා ඇත. නඩු විභාග තවමත් යන ඒවා ද ඇත. එහෙත් ලෝකයා හඬගාන්නේ නඩු විභාගයක් නොකර මරණ අහිංසකයන් ගැන නොව, චන්දයක් දිනන්නට පිණිස යුද්ධයක් ජයගත් හමුදා නායකයෙක් සිරගත කිරීම ගැන නොව, කිසිත් අපරාධයක් නොවී යුද්ධයක් අවසන් කරාය කියන මිථ්‍යාව ගැන නොව, මිනිස් ස්වභාවය වන අපරාධකරුවන් කිසිසේත් සහමුලින් නවතන්නට නොහැකි ලෝක ස්වභාවය සැලකිල්ලට ගෙන ඊට දඬුවම් පද්ධතියක් ද මෙහෙයවන රටක් ගැන පමණි. මුලාවෙන් රැවටුන අය දකින්නේ වරදකරුවන්ට දෙන ජනමාධයය විස්තරය, ඔවුන්ට දුන් දඬුවම් ගැන සොයා බැලීමක් නැත.

              තම නායකයන් වැරදි කරනවා නම්, ඒක ද වැරදිකරන නායකයන් සිටීමත් මිනිස් ස්වභාවය නිසා, ඒක සහමුලින් හදා ගන්නට ජගතෙක් නැති නිසා, ඔවුන්ට ඉඩ නොදෙන හැකියාව ඇත්තේ ද රටවැසියන් අත බව නොදැක, ඒ අයගේ පීඩනයෙන් තෙරපී සිටිමින් ඈත එපිටක ඉන්න විදේශ කුමන්ත්‍රණකරුවන්ට ඇඟිල්ල දිගු කරන හැදියාව 1920 සෝවියට් රුසියාවෙන් පටන් ගෙන තවමත් කරමින් සිටිති. එසේ හදාගන්නා හැකියාව ඇති බව පැහැදිලි කර, සාධක ඇතුව පෙන්වා දුන්නත් එය නොදකින්නට අන්තවාදයෙන් මුලාවූවන්ට නොහැකිය.

              තමන්ගේ වැසියන් තම මෝටර් කේඩයට පහර දුන් නිසා ඔවුන්ගේ ගම සුන්නත් දූලි වන්නට සමතලා කරන නායකයන්ට කැමති අයට එවැනි තැන්වල ගිහින් පදිංචි වන්නට හැකිය. නිදහස් රටවල් වල නිදහසේ සුවය විඳිමින් ඒ කෲර නායකයන්ට පහර දීමේ දී වූ වැරැද්දක් අල්ලා ගෙන නිදහස අගයන්නාට අධිරාජ්‍යවාදියා යැයි කියන්නට වත් තමන්ට නිදහසක් ඇත්තේ මන්දැයි නොවිමසීම මෝඩ කමක් ද නැත්නම් කපටි කමක් ද නැත්නම් අන්තවාදයකින් අන්ධ වූ කමක් දැයි කියවන්නාට තීරණය කරන්නට ඉඩ තියමි.

              • Ano said, on ජූලි 26, 2012 at 9:27 පෙ.ව.

                ” අන්තවාදියෙක් විදියට එකම දේ නැවත නැවත රිපීට් කරන ”

                Just keep in mind that when you point one finger at others you point 4 towards you!

                “එදා සෝවියට් රුසියාව මෙන් රටකට කඩා වැදී කොමියුනිස්ට් දහමට එකඟ නොවන සියල්ල මරා සම්පත් අල්ලා ගැනීම ඇමෙරිකාවේ හැදියාව”

                Oh no US method is appoint a Tyrant (like in Saudi), give him protection 44/7 and keep him in power till he dies, while sucking the resources dry. When he dies repeat the same with another one. Simple plan and the killing is done by the Tyrant and no blood in US hands (“free people” like you think and argue).

                “නිදහස් රටවල් වල නිදහසේ සුවය විඳිමින් ඒ කෲර නායකයන්ට පහර දීමේ දී වූ වැරැද්දක් අල්ලා”

                Wrong is a wrong who ever did it? do you agree?

                “යුද්ධයක දී යුද අපරාධ කිසිවක් නොවන්නේ යැයි සිතන්නේ යුද අපරාධ මොනවාදැයි නොදන්නා රටවල් පමණි. ඇමෙරිකන් යුද්ධ වල දී කෙරුන යුද අපරාධයන් හි දී ඒවායේ පීඩකයන් ඇමෙරිකන් නීතියට අනුව නඩු විභාගයෙන් දඬුවම් ලබා ඇත. නඩු විභාග තවමත් යන ඒවා ද ඇත. එහෙත් ලෝකයා හඬගාන්නේ නඩු විභාගයක් නොකර මරණ අහිංසකයන් ගැන නොව, චන්දයක් දිනන්නට පිණිස යුද්ධයක් ජයගත් හමුදා නායකයෙක් සිරගත කිරීම ගැන නොව, කිසිත් අපරාධයක් නොවී යුද්ධයක් අවසන් කරාය කියන මිථ්‍යාව ගැන නොව, මිනිස් ස්වභාවය වන අපරාධකරුවන් කිසිසේත් සහමුලින් නවතන්නට නොහැකි ලෝක ස්වභාවය සැලකිල්ලට ගෙන ඊට දඬුවම් පද්ධතියක් ද මෙහෙයවන රටක් ගැන පමණි. මුලාවෙන් රැවටුන අය දකින්නේ වරදකරුවන්ට දෙන ජනමාධයය විස්තරය, ඔවුන්ට දුන් දඬුවම් ගැන සොයා බැලීමක් නැත.”

                So then why there is no action against Bush or Cheney? Why there was a “Patriot Act” to save the US presidents from war crimes charges?

                What about using Atomic bombs against Japan? What about the drone attacks in Afghanistan and Pakistan, which killed hundreds of civilians? Where is the justice for those atrocities? I’m not talking about drone operators, I’m talking about the commanders, the president.

                “ඇමෙරිකාවේ හිටපු මමත් කිව්වා ඒ තොරතුරු මදි යැයි කියා. … එදා මගේ ප්‍රාන්තයේ සෙනෙට් සභිකයා ඉරාක යුද්ධයට චන්දය නොදීපු අයෙක්. ”

                Oh that simple facts shows that there is no blood in your hands!!!!!!! (This is sarcasm if you don’t get it)

                By the way Obama going to win again (I don’t like him but he is better than the Mitt, the religious freak) and you can rant another 4 years :-); Enjoy!

                • arunishapiro said, on ජූලි 26, 2012 at 11:10 පෙ.ව.

                  Ano,

                  “හැමදාම එකම දේ දහ විදියකින් කිව්වා කියල කියන දේ වෙනස් වෙන්නෙ නැහැ. මම දෙන උත්තරත් දහ විදියකින් දුන්නත් ඒක සලකා බලන්න නෙමෙයිනෙ ඔබ කියන දේවල් කියන්නෙ. අන්තවාදියෙක් විදියට එකම දේ නැවත නැවත රිපීට් කරන කොට හැමදාම එකම මඩ ගොහොරුවේ ලැග සතුටින් ඉන්න පුළුවන්.”

                  තමන් විසින් ආඥාදායකයන් පත්කරගන්නා රටක ජීවත් වූ අයෙක් එතැනින් ගොස් වෙනත් නිදහස් රටක නිදහස කෙසේ ලැබෙන්නේ දැයි නොදැන සවුදියේ අයම ඔවුන්ගේ ආඥාදායකයන් පත් කරගන්නා බව නොදැක ඒක විදේශීය කුමන්ත්‍රණයක් යැයි තම හැම වැරද්දක් ම වෙන කාගේ හෝ යැයි කියන වාමාංශික මුලාවට රැවටී සිටීම කෙසේ පැහැදිලි කරන්න ද?

                  කවුරු කරත් වැරැද්ද වැරැද්ද ම ය, එහෙත් වැරැද්ද ඇත්තේ කොතැනක දැයි නොදැක මුලාවෙන් අන්ධ වී ඉන්නා අයට කුමන පිහිට ද?

                  බුෂ්ට විරුද්ධව තවමත් නඩු යන බව ද ඔබ නොදන්නවා ඇති. ඒ නඩු ගැන සබැඳියක් කළින් අමුණා ද ඇත. ඒත් තමන් කැමති දේවල් පමණක් තෝරා කියවන්නන්ට ඒවා කියවන්නට කාලයක් නැතිකමට කරන්නට දෙයක් නැත.

                  මගේ දේශපාලන නැඹුරුව කුමක්දැයි කියා ඇතත් එයත් බැහැර ලා තමන් විසින් අල්ලා ගන්නා මතයක සිට තමන් කැමති මතයකින් මගේ මතය කුමක් දැයි හිතීම ද ඔබේ පාඩුව මිස මගේ පාඩුව නොවේ.

                  මගේ දේපල, මගේ ජීවිතය, මගේ සැමියාගේ හා මගේ දරුවාගේ ආරක්ෂාව වෙනුවෙන් අවි ගන්නට මා කිසිත් බියක් නැත. ජීවත්වෙන්නට තෝරාගත් මගේ රට වෙනුවෙන් ද අවි ගන්නට සිද්ධ වුවහොත් ඊට ද ඉදිරිපත් වෙන්නේ කැමැත්තෙනි. අපරාධකරුවන් ඉදිරියේ වෙනකෙකු වෙතින් ඔවුනට දිය යුතු දඬුවම් ඉල්ලා බියෙන් ගැහෙනවාට වඩා මගේ ආරක්ෂාවේ වගකීම මම ගැනීම මගේ වෑයමයි. ඒ ලෙයින් මගේ අත නැහැවෙනවා නම් එය මගේ පව් මිසක් අනුන් ලවා තමන්ගේ පව් සෝදා ගැනීමේ වැඩක් නොවේ.

                  ලියන දේවල් තෝරාගෙන කියවන නිසා මිට් රොම්නිට ඔහුගේ ආගමේ නැඹුරුව නිසා නොව මා අකමැත්තේ ඔහුගේ මහා පරිමාන ආණ්ඩු සැලසුම් නිසා බව කියවන්නටත් අතපසු වෙන්නට ඇති.

                  එසේම, බරක් ඔබාමා නැවත ජනාධිපති වුවහොත් ඔහු මගේ ද ජනාධිපතිවරයාය. වසර 4 ක බලයක් ලැබෙන ආණ්ඩුවක් පෙරළන්නට නොව 1776 සිට පැවතෙන නිදහස් අයිතීන් රැකගන්නට සදා වෙහෙසීම මගේ වෑයමයි. ඇමෙරිකාවේ පාලකයන් ජනතාවගේ කැමැත්තට සවන් නොදුන්නොත් ගෙදර යවන ආකාරය වටහා ගන්න මඩ ගොහොරුවල ලැග ඉන්න අයට දුෂ්කරයි.

                  ***

                  නවම් මල්ලි වගේ අයට: ප්‍රොසෙස් එක හයියෙන් දුවනවා නම් ඇස්ප්‍රින් පෙත්තක් ගන්න වැඩිය දරුණු වෙන්න කළින්. මට තියෙන්නෙ ඇපල් කෑල්ලක් නිසා ප්‍රොසෙස් හෙළවෙද්දි දැනෙන වේදනාව ගැන වැටහීමක් නැහැ 😀

                  ***

                  July 25, 2012

                  Dear Mr. Shapiro, (මෙයා දන්නෙ නැහැ මම මිසිස් කියලා!)

                  Thank you for taking the time to contact me about auditing the Federal Reserve. I appreciate your input on this important subject..

                  As you may know, the Federal Reserve was created through an act of Congress in 1913. Today, the Federal Reserve sets the nation’s monetary policy, supervises and regulates banks, and provides financial services. It is made up of 12 Federal Reserve banks, local member banks, and a seven member Board of Governors who are appointed by the President, with the advice and consent from the Senate, to serve for 14 year terms.

                  In 1978, Congress passed Federal Banking Agency Audit Act, which gives the Government Accountability Office the power to audit the Federal Reserve. The act clearly states what the Government Accountability Office can and cannot access during an audit. For instance, the Government Accountability Office cannot audit operations with foreign banks or entities, steps leading up to and actions on monetary policy matters, Federal Open Market Committee transactions, and member communications concerning any of the latter. In light of the recent economic recession, there have been calls to expand the Government Accountability Office’s authority to audit the Federal Reserve.

                  On January 26, 2011, Congressman Ron Paul (R-TX) introduced H.R. 459, the Federal Reserve Transparency Act. H.R. 459 directs the Comptroller General to audit the Federal Reserve before the end of 2012, and repeals certain limitations already in place on the audit. On July 25, 2012, H.R. 459 passed in the House by a vote of 327 to 98, although I voted against this bill. I will continue to monitor the progress of this legislation in the Senate.

                  I appreciate your taking the time to share your thoughts with me on this subject. I take seriously the trust Delawareans have placed in me and my responsibility to represent them in Congress, and I look forward to serving you in the coming years.

                  Sincerely,

                  John Carney
                  Member of Congress

                  • Ano said, on ජූලි 29, 2012 at 6:17 පෙ.ව.

                    When I saw this cartoon, you came to my mind. Wonder why? It think it is due to the words “idiot” and “gun”.
                    http://www.cagle.com/2012/03/targeting-the-second-amendment/

                    • arunishapiro said, on ජූලි 29, 2012 at 6:43 පෙ.ව.

                      Ano,

                      මේක කියවද්දි මට නම් ඔයාව මතක් වුනේ නැහැ. ඉහත ප්‍රතිචාරය දැක්කම මේක කියවපු තැන මතක් වුනා මිසක්.

                      Let’s go over some basics, which the gun controllers stubbornly refuse to acknowledge:

                      People intent on breaking the law against murder are not likely to respect a law against possession of firearms. The only people restricted by gun laws are law-abiding people. This point is so obvious, one wonders why some deny or ignore it.

                      The criminal, unfortunately, chooses the time, place, and manner of his crime. I don’t like that rule either, but that’s the way it is. Criminals aren’t irrational, so they tend not to pick victims standing near cops. When you are attacked, calling 9-1-1 will do little good. For the record, the police are under no legal obligation to defend you. The courts have spoken on this—not that your survivors’ ability to sue the police would bring much comfort.

                      The upshot is that, high-flown political theory aside, no one can truly delegate his or her right to or responsibility for one’s own self-defense. Ultimately, you are the only one who can look out for your safety, because you are only one who is with you 24/7 and therefore the only one you can count on when the criminal targets you. That’s just a fact.
                      Another fact is that while guns are used to take innocent life, they are also used to protect innocent life. The numbers are in dispute—ranging from 100,000 to over 2 million times a year—but no reasonable person can doubt that people use guns to prevent violent crime, often, if not usually, without firing them. Gun opponents downplay this by distracting us with dubious statistics on how often criminals disarm and kill their victims or how often guns are used to escalate arguments over card games and fender benders. The fact remains: Guns save lives.

                      Many people don’t appreciate this because most such incidents are not reported to police or the news media. Moreover, the national media are uninterested in defensive gun-use stories. Local news outlets pay attention when an elderly person or shopkeeper uses a gun to thwart a would-be criminal, but the national media, which give wall-to-wall coverage to mass shootings, apparently have no time to report life-saving uses of firearms. No wonder some people believe handguns are only tools for criminals.

                      Even if we concede that tighter gun laws would have stopped the Aurora shooting—unlikely, because a determined Holmes could have acquired guns in the inevitable black market—those laws also would have cost innocent lives, because people who would have used guns to defend themselves would have been unable to do so. Why are those lives less important than the others?

                      People are not interchangeable. Even if gun control could save one life—or a hundred—in one place, that would not justify putting other people at the mercy of criminals somewhere else. People have a right to defend themselves, and handguns are by far the best way for smaller, physically weaker innocent people (women, please note) to protect themselves from larger, stronger bad people. (If all guns were to disappear, who would gain the advantage?)

                      Finally, it is unappreciated that along with increasingly wider gun ownership and liberalized concealed-carry laws, violent crime has been declining for years. The Aurora tragedy should not overshadow that happy fact.

                      Sheldon Richman

    • Ano said, on අගෝස්තු 5, 2012 at 4:55 ප.ව.

      Oh now you have to carry your piece when you go to the temple
      Seven dead in shooting at Wisconsin Sikh temple

      It seems seven more found the freedom that you were referring…

      • arunishapiro said, on අගෝස්තු 6, 2012 at 9:07 පෙ.ව.

        Ano,

        උදාරත්වය (generosity) කුමක් දැයි නොදන්නා අයට බලහත්කාරකමෙන් අයෙක් ලවා අනුන්ගේ කැමැත්ත කරවන්නට නොහැකි යැයි දකින්නට කිසිසේත් බැරි ය.

        ඇමෙරිකාවේ අපරාධකරුවෙක් දකින්නට බලාගෙන සිටිනා අයට වෙනත් රටවල සිද්ධ වෙන අපරාධ දකින්නට කිසිසේත් බැරි ය.

        තුවක්කු අයිතිය ඇති නිසා පමණින් ජීවිත නැතිවෙනවා යැයි සිතන අයට ගෙදර තියෙන මිටි හා අත පය ද අවියක් කරගත හැකි යැයි දකින්නට බැරි ය. “A screaming mob of thousands of Hindu militants stormed a 16th century mosque here [in Ayodhya, northern India] today and demolished it with sledgehammers and their bare hands, plunging India into a political and religious crisis.” -New York Times, December 7, 1992

        දහ විදියකින් දහ වතාවක් කිව්ව ද ඒවා දකින්නට බැරි ය.

        *****

        Let’s go over some basics, which the gun controllers stubbornly refuse to acknowledge:

        People intent on breaking the law against murder are not likely to respect a law against possession of firearms. The only people restricted by gun laws are law-abiding people. This point is so obvious, one wonders why some deny or ignore it.

        The criminal, unfortunately, chooses the time, place, and manner of his crime. I don’t like that rule either, but that’s the way it is. Criminals aren’t irrational, so they tend not to pick victims standing near cops. When you are attacked, calling 9-1-1 will do little good. For the record, the police are under no legal obligation to defend you. The courts have spoken on this—not that your survivors’ ability to sue the police would bring much comfort.

        The upshot is that, high-flown political theory aside, no one can truly delegate his or her right to or responsibility for one’s own self-defense. Ultimately, you are the only one who can look out for your safety, because you are only one who is with you 24/7 and therefore the only one you can count on when the criminal targets you. That’s just a fact.
        Another fact is that while guns are used to take innocent life, they are also used to protect innocent life. The numbers are in dispute—ranging from 100,000 to over 2 million times a year—but no reasonable person can doubt that people use guns to prevent violent crime, often, if not usually, without firing them. Gun opponents downplay this by distracting us with dubious statistics on how often criminals disarm and kill their victims or how often guns are used to escalate arguments over card games and fender benders. The fact remains: Guns save lives.

        Many people don’t appreciate this because most such incidents are not reported to police or the news media. Moreover, the national media are uninterested in defensive gun-use stories. Local news outlets pay attention when an elderly person or shopkeeper uses a gun to thwart a would-be criminal, but the national media, which give wall-to-wall coverage to mass shootings, apparently have no time to report life-saving uses of firearms. No wonder some people believe handguns are only tools for criminals.

        Even if we concede that tighter gun laws would have stopped the Aurora shooting—unlikely, because a determined Holmes could have acquired guns in the inevitable black market—those laws also would have cost innocent lives, because people who would have used guns to defend themselves would have been unable to do so. Why are those lives less important than the others?

        People are not interchangeable. Even if gun control could save one life—or a hundred—in one place, that would not justify putting other people at the mercy of criminals somewhere else. People have a right to defend themselves, and handguns are by far the best way for smaller, physically weaker innocent people (women, please note) to protect themselves from larger, stronger bad people. (If all guns were to disappear, who would gain the advantage?)

        Finally, it is unappreciated that along with increasingly wider gun ownership and liberalized concealed-carry laws, violent crime has been declining for years. The Aurora tragedy should not overshadow that happy fact.

        Sheldon Richman

        *****

        “The beauty of the second amendment is that it will not be needed until they try to take it.”
        -Thomas Jefferson

        ඇමෙරිකාවේ ව්‍යවස්ථාදායක නීති වලට කැමති නැති අය රටින් පිට වී තමන් කැමති නීති ඇති රටකට යද්දී (බලහත්කාරයෙන් අයෙක් ලවා අනුන්ගේ කැමැත්ත කරවා ගන්නට හැකි යැයි සිතනා රටවල් සේ) මෙහෙ කවුරුවත් වෙඩි තබා මරන්නේ නැහැ.

        SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

        DISTRICT OF COLUMBIA et al. v. HELLER

        OTIS M c DONALD, et al ., PETITIONERS v. CITY OF CHICAGO, ILLINOIS, et al.

  8. Amarasinghe Sujatha said, on අගෝස්තු 7, 2012 at 1:30 පෙ.ව.

    කියෙව්වා. හැබැයි ඔයින් එකක් තියෙන්ට ඕනෑ අපේ ගෙවල් ගාව තියන සුපර් මාකට් එකේ කියල හිතුනෙ. ගැනුන්ට බලය පෙන්නන්ට එන පාර්ලිමේන්තු චන්ඩින්ට ගැහැනු බලය පෙන්වාදීමට. ගෙවල් වල නං නොතිබුනාට කමක් නැහැ. අපේ කට්ටිය ඕක හරියට පාවිච්චිකරන්ට ඉගෙන ගනීයැ?

    • arunishapiro said, on අගෝස්තු 7, 2012 at 1:37 ප.ව.

      සුජාතා නංගි,

      😀 ඒ කතාව මතකයි. හරි සදාචාර සම්පන්න මිනිස්සුනෙ.

      මෙතැන තමයි වැරැද්ද තියෙන්නෙ: //අපේ කට්ටිය ඕක හරියට පාවිච්චිකරන්ට ඉගෙන ගනීයැ?// වැඩක් ගන්න හැටි ඉගෙන ගන්නෙ නැතිව උපකරණයෙ වැරැද්ද කිය කියා සිටීම.


ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ WordPress.com ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Twitter ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Facebook ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Google+ ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

%d bloggers like this: