අරුණි ශපීරෝ‍ වෙතින්

යුරෝපයේ ඇත්තේ ඉවසීම ද? බියවීම ද? කුසීත වීම ද?

Posted in Uncategorized by arunishapiro on අගෝස්තු 27, 2012

ඉවසීම (tolerance) කුමක් දැයි එදා යුරෝපීයයන් දැන සිටියේ නැත. එය බියවීම හා කුසීත වීම යන්නෙන් වෙනස් වෙන්නේ කෙසේදැයි අද හඳුනා ගෙන ඇත්දැයි සැකයකි.

1845 දී (පසු කාලයක දී දේශාටකයෙක් වෙන) රිචඩ් බර්ටන් බ්‍රිතාන්‍ය යටත්විජිත ඉන්දියාවේ ඉන්දියානු හමුදාවේ subaltern හැටියට රැකියාව පටන් ගනියි. කරච්චි ප්‍රදේශයේ සමලිංගික ගණිකා නිවාස තුනක් ඇත්දැයි විමසා බලන්නට බර්ටන්ට පවරන්නේ සර් චාල්ස් නේපියර්. හැම දෙයක් ම ඉතා සවිස්තරව විමසා බලන හුරුවක් තිබු බර්ටන් මේ ස්ථානයන්හි සවස් කාලයන් බොහොමයක් ගෙවමින්, අය කරන ගණන්, සේවය සපයන අය හා ඔවුන්ගේ පාරිභෝගිකයන් ගැන ඉතා පැහැදිලි විස්තර සහිත වූ වාර්තාවන් ඉදිරිපත් කළේය.

බර්ටන්ගේ වාර්තාව රහසිගත වූවක් සේ සැලකුණකි. එහෙත් නේපියර් ඉන්දියාවෙන් පිට වී ගිය පසු එය කියැවූ නිලධාරීන් විශ්වාස කළේ මෙවැනි වාර්තාවක් සෑදීමට හැකියාව ඇත්තේ සමලිංගිකයෙකුට පමණක් යැයි කියාය!!! කිසිදා හමුදාවේ උසස් වීමක් තමාට නොලැබෙන බව දැකි බර්ටන් 1849 වෙද්දී ඉන්දියාවෙන් පිටමං වෙයි. විස්තර David Gilmour ලියූ The Ruling Caste, Imperial Lives in the Victorian Raj (2005) පොතෙනි.

හෙක්ටර් මැක්ඩොනල්ඩ් පාසැල හැර ගියේ වයස 15 දී ය. වයස 17 දී ඔහු සාමාන්‍ය සෙබළෙක් (private) හැටියට බ්‍රිතාන්‍ය හමුදාවට බැඳෙයි. ස්කොටිෂ් අඳ ගොවියෙකුගේ පුතෙකු වන ඔහු තමන්ගේ ම කුසලතාවයෙන් ඉහළට නැඟි බ්‍රිතාන්‍ය හමුදාවේ මේජර් ජනරාල්වරයන් අල්පයක් අතරින් එකෙකු වෙයි. දෙවැනි බෝර් යුද්ධයෙන් පසු නයිට් පදවියක් ලැබ බ්‍රිතාන්‍ය යටත්විජිත ලංකාවේ Commander-in-Chief හැටියට සර් හෙක්ටර් මැක්ඩොනල්ඩ් පත්වීමක් ලැබ එයි. ඔහු ලංකාවේ කොල්ලන් හා සමලිංගික කටයුතු වල නිරත වූවා යැයි ලෝඩ් කිච්නර් විසින් දෝෂාරෝපණය කර ඔහුව හමුදා අධිකරණයට ගෙන යන්නට උත්සාහයක් තිබෙද්දී 1903 දී හේ තමාට වෙඩිතබා ගෙන සියදිවිනසා ගත්තේ ය.

ඔටෝමාන් අධිරාජ්‍ය්‍යේ ගණිකා වෘත්තිය රෙගුලාසි ගත වී ඇත්තේ 1880 දී ඉස්තාන්බුල් හි ගලාටා දිස්ත්‍රික්කයේය. අනතුරුව සම්පූර්ණ ඉස්තාන්බුල් නගරය හා අධිරාජ්‍ය පුරා එය නීතිගත විය. සිෆිලිස් සහ ගොනෝරියා වැනි බෝවෙන රෝග පැතිර යාම වළක්වා ගන්නට ගණිකා වෘත්තියේ වූ අයට අනන්‍යතා පොත් රැගෙන යන්නට සිද්ධ වී ඇත. කාන්තාවන්ට අයිතිය තිබි ගණිකා මඩම් පවත්වා ගෙන යන්නට බද්දක් හා ලියාපදිංචි ගාස්තු ගෙවිය යුතු විය. Ishtiaq Hussain ට අනුව ඔටෝමාන් සුල්තාන්වරු 18 හා 19 වැනි සියවස් හි දී Tanzimat යන ප්‍රතිසංස්කරණ කාලයේ දී සම්ප්‍රදායික හා ආගමික වූ නීති හැර දා අගාරික (secular) නීති ගෙනැවිත් 1858 දී සමලිංගිකත්වය අපරාධයක් නොවන බව කියා ඇත.

ඇපල් කොම්පැණියේ වෙළඳ සංකේතයේ ඇපල් ගෙඩියේ කෑල්ලක් කා දමා සේ නිරූපනය වෙන්නේ ඇලන් ටුරින් සමරන්නට දැයි මාධ්‍යකරුවෙක් ස්ටීව් ජොබ්ස් ගෙන් විමසා ඇත. ඔහු කීවේ ‘නැහැ අපි ඒක හිතලා නෙමෙයි එහෙම හැදුවේ. ඒත් අපි ඒක හිතුවා නම් අගනායි,’ කියාය. 1952 දී බ්‍රිතාන්‍ය්‍යේ සමලිංගික ක්‍රියාවන් නීතිවිරෝධීය: ක්ලෝඩීන්ගේ පාසැල් ජීවිතය, ඔස්කා වයිල්ඩ් හා ඇලන් ටුරින්. වරදට හසු වූ ඇලන් ටුරින් සිරගෙදර යෑම වෙනුවට රසායනික පුමංගහරණයක් (chemical castration) ලබන්නට සිටියෙකි. සයිනයිඩ් විෂෙන් ඔහු මරණයට පත්විය. විෂ ඇපල් ගෙඩියක් ඔහුගේ අන්තිම ආහාරය යැයි සැලකේ.

ආණ්ඩුවක් එක කාලයක දී ඉවසන මිනිස් ස්වභාවයන් තවත් කාලයක දී ඉවසන්නේ නැත. මිනිස් ස්වභාවයන් නොසලකා හැර නීති ගෙන ඒම නොකඩවා කරති. මිනිස් ස්වභාවය වෙනස් නොවන නිසා ඒ ඒ කාලයේ දී පවතින නීතියට පටහැනිව කටයුතු කරන අයට දඬුවම් හා මරණය හිමිවෙයි.

නූතන යුරෝපයේ රටවල් 22 ක සමලිංගික විවාහ සහ සිවිල් එකතුවන් නීත්‍යානුකූල ය. වැඩියෙන් ම එසේ වු රටවල් ඇත්තේ යුරෝපීය යුනියනයේය. සමලිංගික විවාහ නීත්‍යානුකූල රටවල් නම් බෙල්ජියම, ඩෙන්මාර්කය, අයිස්ලන්තය, නෙදර්ලන්තය, නොර්වේ, පෘතුගාලය, ස්පාඤ්ඤය හා ස්වීඩනය වෙති. ග්‍රින්ලන්තය, ප්‍රංශය, ජර්මනිය, ෆින්ලන්තය, ලක්සම්බර්ග්, ඇන්ඩෝරා, බ්‍රිතාන්‍ය, චෙක් ජනරජය, ස්ලෝවේනියාව, ස්විට්ස්සර්ලන්තය, ඔස්ට්‍රියාව, අයර්ලන්තය, අයිල් ඔෆ් මෑන්, ලීෂ්ටන්ස්ටයින්, ජර්සි යන රටවල් හි සමලිංගික සිවිල් යුනියන් එකතුවට අවසර ඇත.

බෙලාරූස්, බල්ගේරියාව, හංගේරියාව, ලැට්වියා, ලිතුවේනියා, මොල්ඩෝවා, මොන්ටෙනේග්‍රෝ, පෝලන්තය, සර්බියා හා යුක්රේන් තවමත් විවාහයක් යනු මිනිසෙක් හා ගැහැණියක් අතර එකතුවක් සේ සලකති.

විවාහයක් යනු මිනිසෙක් හා ගැහැණියක් අතර පමණක් වූවක් යන නිර්වචනයෙන් ඉවත් වෙද්දී, එක් අයෙකු හා පමණක් විවාහ විය යුතු යන්න ද පදනම් රහිත වූ නීතියක් වෙයි. ඇයි තුන්දෙනෙක් හතරදෙනෙක් ඔවුනොවුන්ට ආදරය කරනවා නම්, බහු විවාහ ගෙවන්නට කැමැති නම් ඔවුන්ට එකතු විය නොහැක්කේ?!!!!

1928 දී ඉතාලියේ ප්‍රකාශිත වී බ්‍රිතාන්‍ය්‍යේ තහනම් වෙන D. H. Lawrence ලියූ Lady Chatterley’s Lover බ්‍රිතාන්‍ය්‍යේ මුද්‍රණයට අයිතිය ලැබෙන්නේ 1960 දී ය. කොන්ස්ටන්ස් (භාර්යාව), ක්ලිෆර්ඩ් (සැමියා), හා මෙලර්ස් (උයන්පල්ලා) වටා ගෙති ප්‍රබන්ධයෙන් අනියම් සබඳතාවන් අනුමත කරනවා යැයි ඊට අවලාද එල්ල විය. බහු විවාහ ගැන කෙසේ වෙතත් අනියම් සබඳතා ගැන එදා කතාබහට ඉඩක් නොවීය. එහෙත් අනියම් සබඳතා සමාජයේ නොතිබුණා නොවේ.

එහෙත් 1991 දී බහු විවාහ (polygamy) සලකා බලන්නට යුරෝපයට සිද්ධ වෙන්නේ යුරෝපීය නොවන සංක්‍රමණිකයන් වෙතින් හටගත් නොසිතූ ප්‍රතිඵලයක් හැටියට ය. මුස්ලිම් සංක්‍රමණිකයන් රැගෙන ආ බහු විවාහ සංස්කෘතියට තව දුරටත් මුහුණ නොදී සිටින්නට නොහැකි තත්වයක් ඔවුනට උදාවිය. ඒ සංක්‍රමණිකයන් තම බහු භාර්යාවන් රටට ගෙන්වා ගන්නට වීසා ඉල්ලුම් කරද්දී ය. ඕලන්ද දේශපාලකයෙක් වන Frits Bolkestein බහු විවාහයන් ඇති සංක්‍රමණිකයාට, තම පවුල නැවත එකතු වීම යටතේ රටට තවත් භාර්යාවන් ගෙන්නා ගැනීමට ඉඩ දිය නොහැකි යැයි රෙගුලාසියක් ගෙනෙන්නට උත්සාහ කළේය. එහෙත් ඔහුගේ ම පක්ෂයේ තරුණ සංවිධානය (JOVD) ඔහු ඉස්ලාම් විරෝධියෙක් යැයි හංවඩු ගැසූහ. නෙදර්ලන්තයේ උපන් ඕලන්ද වැසියන්ට බහු විවාහ තහනම් වුවත්, මොරොක්කෝව වැනි බහු විවාහයන්ට ඉඩ ඇති රටකින් එන සංක්‍රමණිකයාට රොටර්ඩෑම් හා ඇම්ස්ටර්ඩෑම් හි එක භාර්යාවකට වඩා තබා ගැනීම අනුමත විය.

බ්‍රිතාන්‍යයේ බහු විවාහක පවුල් දහසක් ඇතැයි සැලකේ. බහු විවාහය තහනම් ය. එහෙත් සංක්‍රමණිකයා ආ රටේ නීතියෙන් අවසර ඇති බහු විවාහයක දෙවැනි තෙවැනි භාර්යාවන් වෙනත් වීසාවක් මඟින් ගෙන්වා ගැනීම තහනම් නැත. අඩු ආදායම් ඇති අයට දෙන සුබ සාධන දීමනා අනුව විවාහක සුබසාධන යැදුම්කරුවාට (claimant) සහ එක් සහකරුවෙකුට යුගල (couples) ගෙවීම සතියකට £105.99 කි. අනතුරුව ඉන්නා සෑම සහකරුවෙකුට ම සතියකට ගෙවන්නේ £38.45 කි.

1996 සිට 2011 වෙද්දී බ්‍රිතාන්‍යයේ කිසිදා කිසිවෙකුත් රස්සාවක් නොකළ පවුල් 178,000 සිට 370,000 දක්වා වැඩි වී ඇතැයි කියන්නේ Office of National Statistics, 2011, Working and Workless Households වාර්තාවයි..

ප්‍රංශයේ මිලියන පහකට අධික මුස්ලිම් සංක්‍රමණිකයන් අතර 200,000 – 400,000 අතර සංඛ්‍යාවක් ඉන්නේ බහු විවාහයන් හි යැයි 2006 දී ඇමෙරිකානු මානවවේදියෙකු වන Stanley Kurtz කීය.

තවමත් යුරෝපය පුරා ඉතා වැඩියෙන් ඇත්තේ ස්ත්‍රී-පුරුෂ විවාහයන් හා සිවිල් යුනියන වෙති. විවාහය ස්ත්‍රී පුරුෂ අතර වීම ද, සමලිංගිකයන් අතර වීම ද, භාර්යාවන් හෝ පුරුෂයන් කුමන සංඛ්‍යාවක් සමඟ ඔවුනොවුන් ගේ කැමැත්තෙන් එකතු වී පවුලක් වීම හරි ද වැරදි ද යන්න ඒ ඒ පුද්ගලයන් ගේ තීරණයන් වූවාට කමක් නැත. එය ඔවුන් හා ඔවුන් අදහන දෙවියන්/ධර්මය තුලින් විසඳා ගත යුත්තකි. එහෙත් තවකෙකුට ඔවුන්ගේ බරපැන දරන්න, එසේ නැත්නම් දඬුවම් විඳින්න යැයි ආණ්ඩුවක් කීම සාධාරණ ද?!!!! ප්‍රංශ විප්ලවය, බදු වලින් පෝෂිත වූ ක්‍රිස්තියානි පල්ලියේ වස්තුව උදුරා රටවැසියන්ට බෙදා දුන්නේ සමානාත්මතාවයක් ගෙනෙන්නට ය. අද යුරෝපය, වෙහෙසෙන රටවැසියන්ගෙන් උදුරා ගන්නා බදු වලින් මුස්ලිම් බහු විවාහයන් සහ නිකම් සල්ලි ලැබෙනවා නම් රස්සාවල් නොකරන්නට පෙළඹෙන අය පෝෂණය කරන්නේ කුමන සාමානාත්මතාවයක් ගෙනෙන්නට ද?!!!!

බොස්නියාවෙන් අයර්ලන්තයට ගිය හතර දෙනෙක් ගෙන් යුතු සංක්‍රමණික පවුලක් වසරකට සමෘද්ධි ලාභ $121.000 ක් (€90,000) ක් ලබා ගනිති. ඩබ්ලින් හි පදිංචි ඔවුන් සතියකට $2,385 (€1,763) ක් රජයෙන් සුබසාධන ලබති. අයර්ලන්තය බංකොළොත් වෙන්නේ මන්දැයි නොදකින වැඩ කරන ජනතාව ‘එකතු වෙයව්, එවිට කිසිදා පරාජය ලබනු නැතැ’යි කියන පෝස්ටර් ඔසවා ගෙන පෙළපාලි යති!!!!

සංක්‍රමණිකයන් ගෙනෙනා සිරිත් විරිත් ඉවසීම හොඳ ය. එහෙත් කාගේ යහපතට දැයි නොවිමසා ගෙනෙනා නීති විචාරයට බිය වීම වෙනකකි. චන්ද දිනන්නට කොටසකට වාසිදායක හා තවත් කොටසකට අවාසිදායක, රටට පාඩු සිද්ධ වන රෙගුලාසි ගෙනෙද්දී, කුසීත බහුතරය නිහඬ වී සිටීමෙන්, ආණ්ඩු විසින් කරන අමන මෝඩකම් වැඩි වී රටවල් බංකොළොත් වෙති.

ග්‍රීසිය යුරෝපීය යුනියනය හැර යාම ඇමෙරිකන් ජනාධිපතිවරණයට කළින් වෙයි ද?!!!

Advertisements

12 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. අමා said, on අගෝස්තු 27, 2012 at 8:41 ප.ව.

    //විවාහයක් යනු මිනිසෙක් හා ගැහැණියක් අතර පමණක් වූවක් යන නිර්වචනයෙන් ඉවත් වෙද්දී, එක් අයෙකු හා පමණක් විවාහ විය යුතු යන්න ද පදනම් රහිත වූ නීතියක් වෙයි. //
    කෙනෙක්ට එහෙම වාද කරන්ට පුළුවන්.
    ඒත් මම නම් විශ්වාස කරන්නේ විවාහය කියන එකේ පදනම දෙදෙනෙක් අතර ඇති විශ්වාසය, ආදරය, වගේ දේවල් – විශේෂයෙන් exclusivity. එකවර දෙතුන් දෙනෙක් එක්ක කරන විට ‘විවාහය’ කියන එකෙත් තේරුම බිඳ වැටෙනවා නේද?

    //විවාහය ස්ත්‍රී පුරුෂ අතර වීම ද, සමලිංගිකයන් අතර වීම ද, භාර්යාවන් හෝ පුරුෂයන් කුමන සංඛ්‍යාවක් සමඟ ඔවුනොවුන් ගේ කැමැත්තෙන් එකතු වී පවුලක් වීම හරි ද වැරදි ද යන්න ඒ ඒ පුද්ගලයන් ගේ තීරණයන් වූවාට කමක් නැත. එය ඔවුන් හා ඔවුන් අදහන දෙවියන්/ධර්මය තුලින් විසඳා ගත යුත්තකි. එහෙත් තවකෙකුට ඔවුන්ගේ බරපැන දරන්න, එසේ නැත්නම් දඬුවම් විඳින්න යැයි ආණ්ඩුවක් කීම සාධාරණ ද?//
    සමලින්ගික විවාහ නිසා මෙහෙම බර පැන පැටවෙන හැටි (අනිත් විෂම ලිංගික විවාහ වලින් පැට වෙන්නේ නැති) මට අපැහැදිලියි අක්කා. පොඩ්ඩක් පැහැදිලි කරන්න පුලුවන්ද?

    • arunishapiro said, on අගෝස්තු 27, 2012 at 9:54 ප.ව.

      අමා,

      වඳ වී නොයන්නට නම් සත්වයා වර්ගයා බෝ කළ යුතුයි. සත්වයාට වර්ගයා බෝ කරත හැකියාව ඇත්තේ ස්ත්‍රී පුරුෂ එකතුවකින්. මේක වෙනස් නොවන පදනම. මානව පරිනාමයේ දී වර්ගයා බෝ කරන්නට වඩා සාර්ථක වූ ක්‍රමය නම් ඒකභාර්යා (monogamous යන්නට ඒකභාර්යා නැතිව වෙනත් වචනයක් ඇත්නම් වඩා හොඳයි) හවුල යැයි ආදී මිනිසා හොයාගත්තා. තමන්ගේ ජානු වඳ වී නොයන්නට නම් තමන් විසින් දරුවෙක් වදා ඒ දරුවා රැකබලා ගත යුතුයි. අනෙක් සත්තු වගේ වදා කොහේ හරි දාලා ගියොත් මිනිස් සතා වැඩෙන්නේ නැහැනේ. ඉතින් වඩාත්ම පහසු වූ ක්‍රමය වුනේ ගැහැණියෙක් හා පිරිමියෙක් එකතුව ඒකභාර්යා හවුලකින් ජානු පරම්පරාව ඉදිරියට ගෙන යෑම.

      ඒ උත්සාහයේ දී තමයි සමාජය විසින් මේ හවුල යන්නට නිර්වචනයන් ගෙනෙන්නේ.

      නංගි නිවැරදියි; විවාහයේ පදනම තමයි දෙදෙනෙක් අතර ඇති විශ්වාසය, ආදරය, ඒ දෙදෙනා වෙනුවෙන් පමණක් විශේෂිත වූ සම්බන්ධයකින් සිටීම. නමුත් දෙන්නෙක් ගේ කැමැත්තෙන් එහෙම එකට ඉන්න පමණින් අපි එයාලට විවාහකයන් යැයි කියන්නෙ නැහැ. විවාහක යැයි කියන්නේ මඟුල් තුලාවක් අරගෙන කොහේ හරි ලියාපදිංචි කළාට පස්සෙ; ආගමික සංස්ථාවක් හෝ ආණ්ඩුවක් හෝ සමාජයක් පිළිගන්න විදියකින්.

      රවුමක් කියන්නෙ කුමක් ද යන්න නිර්වචනයක් තියෙනවානේ. හතරැස් කොටුවක් කියන්න කුමක් ද යන්න නිර්වචනයක් තියෙනවානේ. ඒ වගේ තමයි විවාහයක් යන්නටත් නිර්වචනයක් තියෙනවා. ඵෛතිහාසික නිර්වචනය තමයි විවාහය යනු ගැහැණියෙක් හා පිරිමියෙක් අතර වූ සමාජයේ යම් චාරිත්‍රයක් හෝ නීතියක් අනුගමනයෙන් අනුන්ගේ පිළිගැනීම සඳහා වෙන එකතුවක්. ජානු පරම්පරාව ඉදිරියට ගෙනියන දරුවෙක් හදන්න විවාහ වෙන්න අවශ්‍ය නැහැනේ!!!

      දැන් අපි අලුත් නිර්වචනයක් ගේනවා: රවුම දැන් හතරැස් වූවක් කියලා. ගැහැණියක් ගැහැණියක් සමඟත් පිරිමියෙක් පිරිමියෙක් සමඟත් විවාහ විය හැකියි කියා. දැන් අපි සෙසු සමාජයට බලකරනවා මේ අලුත් නිර්වචනය පිළිගන්න යැයි කියා. ඒත් වර්ගයා බෝ කරන ක්‍රමය වෙනස් වෙලා නැහැ. තවමත් දරුවෙක් හදන්න නම් පිරිමියෙක් සහ ගැහැණියක් අවශ්‍ය්‍යි. දැන් මේ ස්ත්‍රී-ස්ත්‍රී අතර සම්බන්ධයෙන් ජීවවිද්‍යානුකූලව දරුවෙක් හැදෙන්නේ නැහැ; පිරිමි-පිරිමි සම්බන්ධයෙන් ද ජීවවිද්‍යානුකූලව දරුවෙක් හැදෙන්නේ නැහැ. ඒත් විශ්වාසය, ආදරය, ඒ දෙදෙනා වෙනුවෙන් පමණක් වූ සම්බන්ධය පමණක් ඇති නම් විවාහ වෙන්නට, ඇයි අපි ඒ නිර්වචනයත් වෙනස් නොකරන්නේ විවාහය යනු හතර දෙනෙක් අතර වූ හවුලක් බවට. ඇයි හතර දෙනෙක්ට බැරි ඔවුනොවුන්ට පමණක් ආදරය කරන, ඔවුනොවුන් පමණක් විශ්වාස කරන, ඔවුනොවුන් පමණක් සඳහා වෙන් වූ අය වෙන්නට. එක පිරිමියෙකුත් භාර්යාවන් හත් දෙනෙකුත් අතර එකතුව විවාහයක් යැයි වෙන්න පුළුවන් නම් ඇයි පිරිමි දෙන්නෙක් හා ගැහැණු දෙන්නෙක් අතර exclusive හවුලක් අපිට විවාහය යැයි හඳුන්වන්න බැරි?!!!

      එතකොට විවාහය යනු නිර්වචනයක් පමණක් නම් ඇයි අපිට ඕනා ඕනා විදියට නිර්වචනය වෙනස් කරගන්න බැරි?!!!!

      ***

      තනිවම ජීවත්වෙනවාට වඩා හැම දෙයක ම බරපැන අඩුයි කට්ටියක් එකතුවෙලා ජීවත්වෙන කොට. හිතන්න දහ දෙනෙක් තනිවම ජීවත් වෙනකොට වතුර, ලයිට්, ආහාර පාන සියල්ලට ම තනි තනිව ගෙවද්දී යන වියදම වැඩියි. කට්ටියක් එකතුවෙලා එක වහලක් යට ජීවත්වෙද්දී වියදම අඩු කරගන්න පුළුවන්. ගැහැණු පිරිමි කියලා නැහැ චමරි ජීවිතේ එහෙම තමයි!!! දැන් බහු විවාහයන් වල ඉන්න අයට වාසි වැඩියි විශේෂයෙන් ම ඒ අයගේ අඩු ආදායම් නිසා ආණ්ඩුව විසින් සුබ සාධන ගෙවනවා නම්. ස්ත්‍රී පුරුෂ විවාහයක් හෝ (දැනට දෙන්නෙක් ඉන්න) සමලිංගික විවාහයක දී රජයෙන් ලැබෙන දීමනා දෙන්නෙකුට. බහු විවාහයක දී රජයෙන් ලැබෙන දීමනා දෙන්නෙකුට විතරක් නෙමෙයි, හතර පස් දෙනෙකුට වෙන්න පුළුවන්. හවුලේ ජීවිත ගෙවන ඒ බහු විවාහක පවුල් වල ඒකීය පුද්ගලයාගේ වියදම දෙදෙනෙක් පමණක් ඉන්න පවුල් වලට වඩා අඩුයි. මෙතැන දී දරුවන් සම්පුර්ණයෙන් ම අයින් කරලා කතා කරන්නේ වැඩිහිටියන් ගැන පමණයි.

      දැන් විවාහය යන නිර්වචනය වෙනස් කරගන්න පුළුවන් නිසා සමලිංගික එකතුවන් ද විවාහයන් වී, බහු විවාහයන් ද විවාහයන් සේ සැලකීමේ දී ඇයි සමලිංගික බහු එකතුවන් ද විවාහයන් සේ සැලකෙන්නට බාධාවක් නැති නිසා, හවුලේ පවුල් කන පවුල් ආණ්ඩුවලින් සුබ සාධන ගන්නම එහෙම එකතු වෙන්න පටන් ගත්තොත් බදු ගෙවමින් තනි තනියෙන් ඉන්න අයටයි, දෙන්නෙක් පමණක් විවාහයක ඉන්නා අයටයි අසාධාරණයක් වෙන්නේ නැද්ද?

      • අමා said, on අගෝස්තු 29, 2012 at 12:04 පෙ.ව.

        ඔව් බහු විවාහ සහ ඒ නිසා අහක ඉන්නා අයට පැටවෙන බදු ගැන පැහැදිලි උනා. ඒ සම්බන්දයෙන් එකඟයි. එතකොට පැහැදිලිව අසාධාරණයක් වෙනවා දෙදෙනෙකු පමණක් ඉන්න බහුතරයක් පවුල් වලට.
        තනි තනියෙන් ඉන්න අයට නම් ඉතින් කොහොමත් අසාධාරණයිනේ දැනට උනත්! හිකිස්!
        අක්කා කියන්නේ සමලිංගික විවාහ වල ට ඉඩ දීමෙන් බහු විවාහ වලට ඉඩ දීමට සිදු වේ කියන එක නේද?
        ඉතින් මම හිතන්නේ \’විවාහය\’ නීතියෙන් \’දෙදෙනෙකුට පමණක්\’ ලෙස නිර්වචනය කලානම් හරි නේද?

        එහෙම නැතිනම්, ආගමික හේතු යටතේ බහු විවාහ වලට යන අයට අවශ්‍ය නම් විවාහ වෙන්න ඉඩ දී, නමුත් දෙදෙනෙකුගෙන් එහා බදු සහනය නොදී ඉන්න පුළුවනි. ( නැති නම් තනිකඩ අය අසාධාරණයට ලක් වෙන නිසා කාටවත් බදු සහන නොදී ඉන්ටත් පුළුවනි. හි හි බැඳලා නැති අපි ට නම් ඒක ප්‍රශනයක් නැත ! 😀 ).

        වර්ගයා බෝ කිරීම එම සමලිංගික විවාහ වලින් වන්නේ නැති යයි කියන්ට බැහැ නේ. කෘතීම සංසේචනයෙන් එවන් යුවලවල් දරුවන් හදා ගන්නවා නේද? නැත්නම් ළමයි අරන් හදා ගන්නවා. ළමයින් හැදීම පමණක් නම් විවාහයේ අරමුණ, උපතින් වඳ අයට විවාහ වෙන්ට බැරි නීති ගෙන ඒම සාධාරණද? නැත්නම් වඳ නැති උනත් ස්ව කැමැත්තෙන් දරුවන් හදන්නේ නැතිව ඉන්න විවාහ යුවලවල්. ඉතින් විවාහයේ පදනම වර්ගයා බෝ කිරීම පමණක් යයි, ඒ නිසා සමලිංගික විවාහ පදනම් රහිත යයිද කියන්ට බැහැ නේද?
        සමලිංගික විවාහ වලට ඉඩ නොදීමෙන් එකිනෙකාට ආදරය කරන සමලිංගිකයන් දෙදෙනෙකුගේ අයිතියන් නැති වන නිසා යි මම එහෙම කියන්නේ. “විවාහය” නිර්වචනයේදී යම් සීමා දාගන්ට වෙනවා. අතීතයේ සමහර සංස්කෘතීන් වල තිබු සමහර නිර්වචන අදට ගැලපෙන්නේ නැහැ. ඒකත් රටින් රටට වෙනස්. ඒ ඒ රටවල පුරවැසියන් තීරණේ කරන්ට ඕනා ඒක නිර්වචනය කරන හැටි..නේද? දැන් විවාහයට ඕනා අවම වයසක් තියෙන්නේ. ඒ කත් නීතියෙන් දාගත්ත නිර්වචනයක් නේ. ඒ වගේ. සමලිංගික යන්ද මනුෂ්‍යන් ලෙස සලකා විෂම ලිංගික යන සේ මානුෂික ව සලකු විට ඔවුන්ටද විවාහ වෙන්ට පුළුවන් කම තියෙන්ට ඕනා කියලා යි මම නම් විශ්වාස කරන්නේ.

        බහු හෝ ඒක හෝ විවාහ නොවී ඉන්න තරමට ඇඟට ගුණයි කියල හිතුවත් <a href="http://www.mediaite.com/tv/ann-coulter-on-female-vote-single-women-look-for-govt-to-be-their-husbands/&quot; නිසා එහෙමත් බැහැ වාගේ!! 😀

        • අමා said, on අගෝස්තු 29, 2012 at 12:08 පෙ.ව.

          Opps link was posted incorrectly. This is the one:
          බහු හෝ ඒක හෝ විවාහ නොවී ඉන්න තරමට ඇඟට ගුණයි කියල හිතුවත් මෙන්න මෙයාගේ කතාව නිසා එහෙමත් බැහැ වාගේ!!

        • arunishapiro said, on අගෝස්තු 29, 2012 at 6:48 පෙ.ව.

          අමා,

          පොහොසත් වෙන්න, තනියෙන් ඉන්න ඉඩක් නොදෙන විදියට සමාජය හසුරුවන නීති ගෙනෙන්නෙ ආණ්ඩු; බහුතර චන්ද දිනාගන්න එපායෑ බලයේ ඉන්නට!!!

          //අක්කා කියන්නේ සමලිංගික විවාහ වල ට ඉඩ දීමෙන් බහු විවාහ වලට ඉඩ දීමට සිදු වේ කියන එක නේද?//
          ඉතින් නංගි, පිටරට වල සිද්ධ වූ මුස්ලිම් බහු විවාහයන්ට යුරෝපයේ දී ගෙවන සුබ සාධන නිසා දැනට ම යුරෝපයෙන් පටන් ගෙන ඇත්තේ එය නොවේ ද?

          ඇයි දෙදෙනෙකුට? එතැන පදනම කුමක් ද? ආගමික විතරක් ද නෙමෙයි, ඕනෑම හේතුවක් යටතේ බහු විවාහ වලට ඉඩ දෙන එක නොදෙන එක රජයේ හෝ සමාජයේ කාර්යයක් විය යුතු නැහැ. ඒක රජයේ කාර්යයක් වී ඇත්තේ ආණ්ඩු විසින් සමාජය හසුරුවන්න දන්නවා කියල හිතන නිසා පමණයි. හරියට ආගමික නායකයන් විසින් ජනතා සිත් හසුරුවන්න දන්නවා කියල හිතන ආකාරයෙන් ම නිසා වගේ. සමාජයේ ‘විද්වතුන්’ රැළ දක්කා ගෙන යන්න දන්නවා කියල හිතනවා වගේ!!!

          දෙදෙනෙක් පදනමක් වී ඇති එකම කාරණය නම් ජීව විද්‍යාත්මකව ස්ත්‍රියක් හා පුරුෂයෙක් අවශ්‍ය නිසා වර්ගයා බෝ කිරීමට. ඔයා කියන කෘතීම සංසේචනයටත් ස්ත්‍රී/පුරුෂ එකතුවක් ඕනානේ!!! හදාගන්නා දරුවා නෙමෙයි ලොවට උත්පාදනය කරන දරුවා.

          අපොයි ඔව්, විවාහයට එකතු වෙන අයගෙන් කීයෙන් කී දෙනා ද ළමයි හදන එක ගැන හිතලා වත් තියෙන්නේ!!! විවාහය කාටවත් තහනම් කරන්න කියනවා නෙමෙයි නංගි. විවාහය යනු සමාජය විසින් දා ගත්තු තමන් කරන ක්‍රියාවකට අනුන්ගේ පිළිගැනීම ලබා ගන්න ගෙනාපු නිර්වචනයක්. නමුත් සමලිංගිකයන් වීමෙන් ම, ඔවුන් සමාජයේ තියෙන රටාවකට (ගැහැණු පිරිමි සංසර්ගය) පිටතින් යන්නා වූ ව්‍යතිරේකයක්. දැන් විශේෂිත වූ හැදියාවක් තියෙන අය විශේෂිත වූ පිළිගැනීමක් ඉල්ලන්නේ නැතිව සාමාන්‍ය වූ පිළිගැනීමක් ම සොයන්නේ ඇයි?

          වඩාත් ම සුදුසු විසඳුම නම්, විවාහය කියන එක ඒ ආගමික සංස්ථාවේ ඉන්නා ඒ අයට, ඒ සමාජයේ ඉන්නා ඒ අයට, ඔවුනොවුන් කැමති පරිදි නිර්වචනය කරන්නට ඉඩ දී, රටක ආණ්ඩුවක් එයින් අහක් වීම; බදු සහන නැහැ, සහනාධාර නැහැ, විශ්‍රාම වැටුප් නැහැ … එයින් සෑම ඒකීය පුද්ගලයාගේ ම අයිතීන් රැකෙනවා.

          • අමා said, on අගෝස්තු 29, 2012 at 7:08 පෙ.ව.

            //වඩාත් ම සුදුසු විසඳුම නම්, විවාහය කියන එක ඒ ආගමික සංස්ථාවේ ඉන්නා ඒ අයට, ඒ සමාජයේ ඉන්නා ඒ අයට, ඔවුනොවුන් කැමති පරිදි නිර්වචනය කරන්නට ඉඩ දී, රටක ආණ්ඩුවක් එයින් අහක් වීම; බදු සහන නැහැ, සහනාධාර නැහැ, විශ්‍රාම වැටුප් නැහැ … එයින් සෑම ඒකීය පුද්ගලයාගේ ම අයිතීන් රැකෙනවා.//

            Agree! That’s the best solution akka!
            But it will never happen in the near future… The society as a whole is inclined to encourage ‘marraige’ 😦
            Most people think that If a person is ‘single’, there’s something wrong about him/her!
            I feel this is why gay people want to get married too.

            • arunishapiro said, on අගෝස්තු 29, 2012 at 12:49 ප.ව.

              අමා,

              ලෝකයේ අර්බූද වලට කොතරම් පහසු හා සාර්ථක විසඳුම් තියෙනවා ද යන්න ඒ ඒ පුද්ගලයා විසින් තනි තනිවම අවබෝධ කරගෙන, ඒ කට්ටිය ඒ සමාජයේ වැඩිවෙච්ච දවසට මෙවැනි අර්බූද ඇතිවීම අඩුවේවි. ඉස්සර ප්‍රතිශක්තිකරණයට කොතරම් විරුද්ධතාවයක් දැක්වූවා ද ලෝකයේ බහුතරයක්. තවම ඉඳහිටලා ඊට විරෝධය පාන කට්ටියක් හිටියත් අද බහුතරය එහි අගය වටහා ගෙන ඉන්නෙ. යුරෝපයේ ද බර්ලින් තාප්පය කඩා වැටිච්ච මෑත කාලය දක්වා දේශ සීමාවන් ගැන අවිගත් අය හිටියෙ. අද යුරෝපයේ අයට එහෙම අවුලක් නැහැ.

              සමාජයක් විසින් විවාහයක් කරගන්න යැයි බලපෑම් කිරීම අද කෙමෙන් ලෝකයෙන් තුරන් වී යන්නක් බවයි දත්ත පෙන්වන්නේ. (ඒ සටහන ඉක්මණින් දාන්නම්) ආගමික සංස්ථා සහ ආණ්ඩු සහ ආණ්ඩු නොවනවා යැයි කියාගන්න හා ආගමික නොවනවා යැයි කියාගන්න සංවිධාන තමයි ඊට තවමත් උත්සාහයක් ගන්නේ!!! ඒ අයම තමයි පතුරුවන්නේ තනිවම සිටින්නේ මොකක් හරි වැරැද්දක් තියෙන නිසා යන්නත්.

              ඒත් ඒ නිසා නෙමෙයි සමලිංගිකයන් විවාහය ඉල්ලන්නේ. ඔවුන් විවාහය ඉල්ලන්නේ ඔවුන්ගේ ලිංගික විශේෂතාවයට සමාජයේ පිළිගැනීමක් ඔවුනට අවශ්‍ය බැවින්. තමන් කරන දෙයකට සමාජයේ හෝ ආගමික සංස්ථාවක වැනි අනුන්ගේ අනුමැතිය නොසොයන අයට විවාහය රටක නීතියක් කඩ නොකරන්නක් විතරයි. ඒත් ඇයි සමලිංගික බව සාමාන්‍යයක් නෙමෙයි විශේෂතාවයක් කියලා හිතන අයට (පුද්ගලික මතය) එය සාමාන්‍යයක් යැයි පිළිගන්නට (පුද්ගලික මතය වෙනස් කරන්නට) යැයි නීතියෙන් බලපෑම් කළ යුත්තේ?!!! දෙවියන් අදහන/නැති ආගමික සංස්ථාවක් කියන පමණින් ඇයි හැමෝම ආගමික ස්ථානයක විවාහ විය යුතු යැයි විශේෂතාවය සාමාන්‍ය්‍යක් හැටියට පිළිගන්නට යැයි නීතියෙන් බලපෑමක් නැත්තේ?!!! ඇයි සමාජයක ජීවත්වෙන නිසා සමාජයේ හැමෝම එක විදියේ මතයකට එකඟ විය යුතු යැයි, එහෙත් තවත් විදියේ මතකයට එකඟ වෙන්න අවශ්‍ය නැතැයි අපි බලහත්කාරකම් කරන්නේ?!!!

  2. සත් සමුදුර said, on අගෝස්තු 28, 2012 at 1:25 පෙ.ව.

    ඇලන් ටුරීන් ගැන මම මුලින්ම දැන ගත්තෙත් ඇපල් සමාගම ගැන ටික කාලෙකට පෙර ලිපියක් ලියද්දී.
    http://sathsamudura.blogspot.com/2011/10/steve-jobs-3_21.html

    ඉතාලියේ තවමත් සමලිංගික නිදහස නැහැ නේද? ලියනාඩෝ ඩාවින්චි පවා සමලිංගික සේවනයේ යෙදුන අයෙක්. තරුණ වියේදී ඔහු පොලිස් අත්අඩංගුවට පත්වෙන්නේ අයථා ලිංගික හැසිරීම චෝදනාව යටතේ. එදා ඉතාලියේ සමලිංගික සේවනය යනු මරණීය දණ්ඩනය දෙන්නට තරම් දැඩි වරදක් ලෙස සලකලා තිබෙනවා. ඒත් ලියනාඩෝ‍ගේ පියාට ඥාතීත්වයක් ඒ නඩුව අහපු එක් නඩුකාරයෙකුටු තිබුන නිසා ලියනාඩෝට මේ චෝදනාවෙන් ගැලවෙන්නට ලැබුන බවත් පැවසෙනවා.
    http://sathsamudura.blogspot.com/2012/08/man-who-wanted-to-know-everything.html

    තව කාරණයක් තමයි යුරෝපයේ රටවලට යුරෝපීය සංගමයෙන් ඉවත්වෙන එක වාසියක්ද? අවාසියක්ද?

    • arunishapiro said, on අගෝස්තු 28, 2012 at 7:36 පෙ.ව.

      සත් සමුදුර,

      //ඉතාලියේ තවමත් සමලිංගික නිදහස නැහැ නේද?// සමලිංගික විවාහයන් හෝ සිවිල් එකතුවන්ට ඉඩකඩක් නැහැ. ඉතාලිය 91% ක්‍රිස්තියානි භක්තිකයන් ජීවත්වෙන රටක්. එයින් 87.8% ක් රෝමානු කතෝලිකයන්. මම හිතන්නේ අනිත් යුරෝපීය රටවල ඇති සමලිංගික විවාහයන් හෝ සිවිල් එකතුවන් වලට මෙන් ඉතාලියේ ඉඩදීමක් නුදුරු කාලයක දී සිද්ධ නොවේවි කියලයි.

      //තව කාරණයක් තමයි යුරෝපයේ රටවලට යුරෝපීය සංගමයෙන් ඉවත්වෙන එක වාසියක්ද? අවාසියක්ද?// පැහැදිලි නැති නීති රෙගුලාසි හා වියදම් අනිවාර්යෙන් ම ඇතිවන ඉඩකඩ නිසා ඕනෑම ආණ්ඩුවක් විසල් වෙද්දී අවාසියි. යුනියනයේ ඉන්නා සමහර රටවල් යුරෝපීය යුනියන ආණ්ඩුව කියන හැම නීතියක් ම රෙගුලාසියක් ම අනුගමනය කරන රටවල්. අනිත් අය එහෙම නැහැ. රටේ දියුණුවට වැඩ කරන්නට යැයි බලහත්කාරයෙන් මිනිසෙක් වෙතින් වැඩ ගන්නට නොහැකි සේ යුනියනයේ උන්නතියට වැඩ කරන්න යැයි හැම රටක් ම කැමති කරවාගත නොහැකියාව නිසා එය අසාර්ථක හවුලක් පටන් ගනිද්දී ම.

  3. Dinuka Jayasinghe said, on අගෝස්තු 28, 2012 at 12:33 ප.ව.

    හුගක් පරන පොටෝ වගයක් ලස්සනයි.අමාට දීපු උත්තරේට එකගයි


ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ WordPress.com ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Twitter ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Facebook ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Google+ ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

%d bloggers like this: