අරුණි ශපීරෝ‍ වෙතින්

නාස්තික වූ නාස්තිවාදයේ විද්වතුන් එරී සිටිනා සමයක …

Posted in Uncategorized by arunishapiro on දෙසැම්බර් 12, 2012

birds on a wire

නාස්තික (destructive) වූ නාස්තිවාදයේ (nihilism) විද්වතුන් එරී සිටිනා සමයක ඔවුන් එසේ තමන් වැටිච්ච මඩ ගොහොරුවේ ලැග, නැත්නම් හැමෝම එක දිහා බලාගෙන විදුලි රැහැනක ඉන්නා පරෙවියන් සේ හිඳගෙන සිටිය දී, දුකම මොන තරම් සතුටක් දෝ යැයි සිතමින් ඉන්නවා නම් කමක් නොවේ. එහෙත් ඔවුන් ලොවට හඬ ගා එසේ කියමින් සිටින නාස්තික වූ හැදියාව පැතිර යෑමෙන් භීෂණය නැවත එන සෙය දැක දැකත් නිහඬව සිටීමට හෘදය සාක්ෂියට නිවාඩු නොදෙන මට කළ නොහැකිය.

භීෂණය පතුරවන්නට අත දුන් නාස්තිවාදයේ විද්වතුන් රටේ ඉහළ ම පාලකයන්ට ඩොලර් මිටි දී නැවත රටට පැමිණ සිටිති. ඔවුන් එදා සිය ගණනින් තරුණයන් මරුමුවට යැවූ “දිරි වදන්” කියූ අයයි. එහෙත් තමන් හා තම පවුල් පිටින් රටින් පැනගත් අය වූහ. ඩොලර් මිටි ගණන් එකතු කරගන්නට සමත් වූහ.

භීෂණය නැමති මරුවා නැවතත් හිස ඔසවමින් සිටියි. හෘදය සාක්ෂිය බැහැරට දමා ඇති අය නාස්තිවාදයේ එරී කරන්නට දෙයක් නැතැයි දුදනන්ට රජයන්නට ඉඩ දී බලා සිටිති. එදත් මරණ බය ඉදිරියේ හුදී ජනයා වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේ පොදු යහපත වෙනුවෙන් කියා තම යහපත සලසා ගත් දේශපාලනඥයන් නොවේ. රටට අඬබෙර ගසමින් කොටසකගේ මුදල් කොල්ල කා තව කොටසකට බෙදා දෙන්නට පෙරමුණ ගත්තවුන් නොවේ. කොයි පැත්තේ මිනිසෙක්ගේ ජීවිතය වුවත් බේරාගන්නට ඉදිරියට ආ මිනිස් බුද්ධියට සහ හෘදය සාක්ෂියට නිවාඩු නොදුන් මිනිසුන්ය.

ඔවුන් නිසා භීෂණය අවසන් විය. අද ඉන්නේ සමාජවාදය, කොමියුනිස්ට්වාදය, භීෂණ සමය ගැන පුද්ගලික අත්දැකීම් නැති තරුණ පිරිසකි. ඉතිහාසය වෙනස් කර හෝ සමහර කොටස් අත්හැර උගන්වන ලෝකයක, විෂය ඉගෙනීමෙන් නොව ගුරුවරයා හා එකඟ වී විභාග සමත් වන ලෝකයක, හැදී වැඩී අතරමං වී සිටිනා අය අද හෘදය සාක්ෂිය පැත්තකට දමා නාස්තිවාදයට එකතු වී ඇත්තහ.

මිනිස් ප්‍රගතිය සැලසූ මිනිස් බුද්ධියේ භූමිකාව සැලකිල්ලට ගැනීම එදා පැත්තකට දැමූ විද්වතුන් සමාජවාදයේ නියැළුනහ. ඔවුන් ප්‍රමුඛස්ථානය දුන්නේ මිනිස් ශ්‍රමයටයි. මිනිස් බුද්ධිය මිනිස් ශ්‍රමයේ කොටසක් යැයි සැලකිල්ලට ලක් නොකළහ.

සමාජවාදයේ ස්වභාවික ප්‍රවණතාවය වූ නායකයා මිනීමරුවෙක් බවට හරවද්දී ඕර්වෙල්, බ්‍රෙෂ්ට්, සහ වොනගට් වැනි විද්වතුන් පවා තක්බීරී වූහ. මන්ද පොදු ජනතාවගේ යහපත සැලසෙන්නේ සමාජවාදයෙන් යැයි තරයේ විශ්වාස කළ ඔවුනට එයින් මිනීමරු පාලකයන් ද, අසරණ කම්කරුවන් ද, සමාජවාදී ආර්ථිකයන් කඩා වැටීම ද දැකීම හදවත කම්පා කරන දැඩි පහරක් වූ නිසාය.

ඉතින් ඔවුන් කතන්දරයක්, කවියක්, නාටකයක් ලියා නිවාඩු යන්නේ හෘදය සාක්ෂියෙන් හා බුද්ධියෙන්.

ඒකීය මිනිස් බුද්ධිය යනු විශ්වයේ සුවිශේෂී වූවකි යන්න විමසීම බැහැරලා මිනිසා වනාහී පෘතුවියේ තවත් එක් සතෙකු පමණක් යැයි සලකන්නට සමාජවාදීන් අනතුරුව පටන් ගත්හ. තමන් ගිය සමාජවාදී ගමන වෙනස් කර මිනිසා ජනගහණයෙන්, පරිසර හානියෙන් පෘතුවියට අනතුරුදායක වූවෙක් යැයි කියන රැල්ලට එකතු වූහ. සමහර තරුණ පිරිසක් සත්ව හා වෘක්ෂලතාදියේ ජීවය රැක ගැනීම සඳහා මිනිසුන් මැරී ගියත් කම් නැතැයි යන තරම් දරුණු අදහස් කියන්නට හෘදය සාක්ෂිය බැහැරකට දා සිටිති. එවැනි අය විශ්ව විද්‍යාල වල විද්‍යා අංශයන්හි පශ්චාත් උපාධි හදාරන අය අතරේ සිටිනවා දැකීම භීතිය උපදවයි.

සාමය, සාධාරණත්වය හා යුක්තිය ඉෂ්ට කරවන විජට්ටු මිනිස් බුද්ධිය සතුව පවතිනවා යැයි අහන්නට මේ නාස්තිවාදීන් අකමැතිය.

ඕනෑම ගවේෂණයක දී ඵලයක් දැක, ඒ ඵලය ඇතිවූයේ කුමන හේතුවකින් ද, ඒ හේතුව යහපත් නම් ඇති කරගන්නේ කෙසේ ද අයහපත් නම් නැති කරගන්නේ කෙසේද, ඒ සඳහා යන මාර්ගය කුමක් ද යනාදිය විමසා බැලීම අද විද්වතුන් බැහැරකට දමා ඇත්තේ මන්ද?

අද විද්වතුන් ගවේෂණයෙන් බැහැර වී මිනිසා ගල් යුගයේ දී මෙන් ජීවත් වී, මිනිස් ජීවිත නාස්ති වූවාට කම් නැත සත්ව හා වෘක්ෂලතාවන් ආරක්ෂා කරගත යුතු යැයි කියන්නේ මන්ද? ආගම එපා කියන්නේ මන්ද? දේශපාලනය එපා කියන්නේ මන්ද?

ඕපාදූපයෙන් කාලය ගෙවන්නට කැප වී සිටින්නේ මන්ද?

හේතුව යහපත් නම් ඇති කරගන්නේ කාගේ යහපත සඳහා ද යන්න තවමත් අවුල් නිරාකරණය කර නොගත් කාරණයක් නිසාය.

එය මිනිස් යහපත යැයි දකින්නට ඇති අකැමත්තයි.

එය මිනිස් යහපත යැයි කිවහොත් මිනිස් බුද්ධියට තැනක් දෙන්නට සිද්ධ වෙයි.

එවිට මිනිස් බුද්ධියට තැනක් දීම නිසා මිනිස් ශ්‍රමය අගයෙන් යුතු වූවක් යැයි මෙතෙක් කියූ දෝෂ සහගත සංකල්පය අත්හැර දමන්නට සිද්ධ වේ යැයි ඇති බියයි.

මිනිස් බුද්ධිය යනු මිනිස් ශ්‍රමයේ කොටසක් යැයි දකින්නට, ඒ ගැන සලකා බලන්නටවත් උත්සාහයක් නොගෙන, ඔවුන් හෘදය සාක්ෂියට සවන් දෙන්නට පවා ඉඩක් නොදී, මේවා මේ කපේ දී සිද්ධ වෙන දේවල් නොවේ යැයි කියන්නේ එසේ සිද්ධ වීම නිසාම ඉතිහාසය පුරා මිනිස් ප්‍රගතිය සිද්ධ වු බව සැලකිල්ලට නොගෙන ය. කාටවත් මේවා හදන්න බෑ යැයි උත්සාහයෙන් බැහැරකට යන්නේ තවමත් මිනිස් ස්වභාවය සහ ලෝක ස්වභාවය ගැන තමන් අල්ලා ගෙන ඉන්නා දෝෂ සහගත වූ සංකල්පය වගකීමකින් යුතුව සලකා බලන්නට ඇති අකමැත්ත නිසාය.

එහෙත් මිනිස් ඉතිහාසය පුරා මිනිස් බුද්ධිය විමර්ශනයෙන් හා හෘදය සාක්ෂියෙන් නිවාඩු නොගිය මා වැන්නන් පැත්තකට වී නිහඬව සිටිනු ඇතැයි ඔවුන් සිතන්නේ නම් ඔවුන් නැවත සිතා බැලිය යුත්තහ!!!! 😀

… ඉතින් ඔබ සිත්නෙන් නම් අපි සටනක ඉන්නා නිසා, මම මගේ මොළයට අබින් දෙයි කියා හෝ නැත්නම් එය නිවාඩුවක යවතැයි කියා, ඔබ නැවත සිතා බැලිය යුතුය. මා එලෙසින් නිමැ වී නැත්තෙමි.” ජේකොබ් මාර්වින් රූඩි, 1918

… and if you think just because we are at war I’m going to give my brains an opiate or send them away on a vacation, you got another think a coming. I wasn’t built that way. -Jacob Marvin Rudy, Our Nation’s Peril, 1918

Advertisements

19 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. kavikaari said, on දෙසැම්බර් 12, 2012 at 8:25 පෙ.ව.

    // සමහර තරුණ පිරිසක් සත්ව හා වෘක්ෂලතාදියේ ජීවය රැක ගැනීම සඳහා මිනිසුන් මැරී ගියත් කම් නැතැයි යන තරම් දරුණු අදහස් කියන්නට හෘද්‍ය සාක්ෂිය බැහැරකට දා සිටිති. එවැනි අය විශ්ව විද්‍යාල වල විද්‍යා අංශයන්හි පශ්චාත් උපාධි හදාරන අය අතරේ සිටිනවා දැකීම භීතිය උපදවයි.//

    අපිව බයකරනවනෙ.

  2. naleendilruksha said, on දෙසැම්බර් 12, 2012 at 11:46 පෙ.ව.

    සමාජ වාදයේ බුද්ධිය කොසලකා හැරියා යැයි ඔබ සිතනවාද.

    • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 12, 2012 at 12:22 ප.ව.

      naleendilruksha,

      ඔබ මෙම අඩවියට අලුත්! නැත්නම් ඔය ප්‍රශ්නෙට උත්තරය තමයි මෙහි දිගින් දිගට කතාබස් වෙන්නෙ කියලා දන්නවා. සමාජවාදය බිඳවැටුනේ සමාජයේ හැම තලයකම ඉන්නා ඒකීය මිනිසාගේ බුද්ධිය එහි දේශපාලන න්‍යය අනුව අවතක්සේරු වීම නිසා ඊට නිදහසක් ලැබෙන්නේ නැතිකමෙන්.

  3. Sharanga said, on දෙසැම්බර් 12, 2012 at 1:00 ප.ව.

    I’m not following this argument at all. Why do you blame nihilism for all this?

    Nihilism is really the realization that life does not have an objective meaning or purpose, and that morality does not objectively exist, and that humans are not objectively special. It doesn’t matter whether you like it or not (I like it). There is absolutely no empirical evidence suggest otherwise, and I wouldn’t bother to read about theological ones.

    Now, here are some of the things nihilism does NOT tell you to do:

    1. To value animal or plant life above human life

    2. Kill people

    3. Let people kill others

    4. Blow up buildings

    5. All sorts of other bad stuff you blame on nihilism

    A nihilist may do all of the above things, but not because nihilism mandates it. Nihilism is only descriptive, not prescriptive. So it really puzzles me why you want to blame nihilism. It’s exactly like blaming physics for Hiroshima bomb.

    • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 12, 2012 at 1:18 ප.ව.

      Sharanga,

      සියල්ලට ම වැරදිකරු නාස්තිවාදයයි යැයි සටහනේ කියා නැතිබව කරුණාවෙන් සලකන්න.

      නාස්තිවාදය ලොව පෙර අපර දෙදිගම පැවත එන ඉතා පැරණි සම්ප්‍රදායකි. එය පිළිගැනීම වෙනත් හැම අදහසක්, මතවාදයක සිටිනා අයට ඇති අයිතිය හා එක හා සමාන වූ අයිතියක් යැයි සිතන මම ඔබ වෙනුවෙන් එහි ආරක්ෂාවට වුවද එකතු වෙන්නම්.

      එහෙත්, තමන්ගේ මතවාදයන් වල දුර්වලතාවයන් පැහැදිලි කරගන්නට නොහැකි වූ මාක්ස්වාදීන්, කොමියුනිස්ට්වාදීන් හා සමාජවාදීන් අද නාස්තිවාදය විජට්ටුවක් ලෙස භාවිතා කරමින් සෙසු ලෝකය, එනම් එය පිළිනොගන්නා මා ඇතුළු අනෙකුත් අය වෙත ගෙනෙන මැල්තීසියානු සමාජ නීති පද්ධති වලට එරෙහිව ය මම මෙහි කතා කරනුයේ කියා කරුණාවෙන් සලකන්න.

      අයෙකුට තනිවම නාස්තිවාදියෙක් විය හැකියි. එහෙත් අයෙකුට තනිවම සමාජවාදයේ නියැළිය නොහැකියි. මා විරුද්ධ වෙන්නේ මට බලහත්කාරකම් කරන අයට මිසක තමන් කැමති පරිදි නාස්තික ජීවිත ගෙවන අයට නොවේ.

      • Sharanga said, on දෙසැම්බර් 29, 2012 at 2:32 පෙ.ව.

        Aruni,

        Okay, I think I get what you’re saying, though it’s not at all clear from your original article. I think you need to make a distinction between political nihilism and other forms of nihilism. There’s a big difference. Moral nihilism for example is only descriptive. It tells you how the world is, but doesn’t tell you what to do about it. In this regard, it is very much like science. It describe things, but never prescribe things. Political nihilism on the other hand is prescriptive philosophy. It tells you how to run the society. Many Moral nihilists and existential nihilists are not political nihilists. I think most of them are actually libertarians.

        Rejecting nihilism in its entirety is ridiculous. Nihilism is a very broad concept and people who call themselves nihilists don’t actually subscribe to huge chunks of what is called nihilism. You’d be able to find many existential and moral nihilists in the science community for example, but would be hard pressed to find epistemological nihilists.

        **
        By the way, I don’t call myself a nihilist because I don’t want to be associated with continental philosophy, but existential and moral nihilism is obviously true. You’re going to have a hard time proving that life has an intrinsic meaning or purpose, or that there is an objective morality (morality written on rocks), or that humans are objectively superior to all other beings. I mean If you go deep into Quantum mechanics even particle identity continuity breaks down so it’s pretty obvious that morality has no place in the fabric of the universe outside human minds.

        • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 29, 2012 at 11:09 පෙ.ව.

          Sharanga,

          වසර තුනක් තිස්සේ දැමූ සටහන් තුලින් දක්වන අදහස් එක සටහනකින් කියවා වටහා ගත හැකිදැයි සැකයි.

          මට නාස්තිකවාදය ගැන කතා කිරීමේ අවශ්‍යතාවයක් දැනට නැත. එය කතා කරන්නට අවශ්‍ය වූ දාක ඒ ගැනට පිවිසෙන්නම්.

          • Sharanga said, on දෙසැම්බර් 29, 2012 at 11:58 පෙ.ව.

            Fair enough. You may be using a terminology that is not obvious to a casual reader.

            • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 30, 2012 at 10:32 පෙ.ව.

              Sharanga,

              දැනුම සොයා යන්නට කැමැත්තෝ මෙහි සටහන් වල අමුණන සබැඳි තුලින් හා මෙහි නම් පළවෙන පුද්ගලයන් කවුදැයි කියාත්, ඒ මතවාද මොනවා ද කියාත් තමන් විසින් වැඩිදුර විස්තර සොයා යන්නෝ ය. මා ලියන්නේ ඔවුන් වෙනුවෙනි.

      • Sharanga said, on දෙසැම්බර් 29, 2012 at 3:10 පෙ.ව.

        By the way, I don’t see how you connect Marxism with Malthus. Marxist were some of the earliest opponents of Malthus. Marx called Malthus various bad things like “agent of aristocracy with land”, and “paid advocate” among lot of other things (pretty much like how Wimal Weerawansha attack his opponents) and more importantly, both Marx and Engles argued that population pressure on production that Malthus talked about actually worked in the other direction. Marx and Engles unlike Malthus also believed that food supply problem can be solved.

        Marxism is nonsense, but it never was Malthusian.

        • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 29, 2012 at 11:10 පෙ.ව.

          Sharanga,

          මාක්ස්වාදය හා මැල්තීසියානුවාදය අතර ඇති සම්බන්ධය ඔවුන් ජීවත් වූ කාලයේ වූවක් නොව නූතන විපර්යාසයකි.

          • Sharanga said, on දෙසැම්බර් 29, 2012 at 11:56 පෙ.ව.

            Can you provide a concrete example, where a known Marxist explicitly stated that Malthusian population pressure on production idea was right, and Marx and Engles were wrong to say that it worked in the other direction? Because that’s exactly what it means to be Malthusian.

            • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 30, 2012 at 10:30 පෙ.ව.

              Sharanga,

              අර්ථ ශාස්ත්‍රඥයන් යනු ධනවාදීන්ගේ ආධිපත්‍යය යටතේ පැවෙතන සමාජය විස්තර කරන කට්ටියක් යැයි කාල් මාක්ස්ගේ අදහස විය. මාක්ස්වාදී අදහස නම් සියළු මිනිසුන්ට සියළු කාලයන්හි දී සියළු ස්ථානවල දී අදාල වන අර්ථ ශාස්ත්‍ර සත්‍යයන් නැතැයි කියාය. ඒ නිසා මැලතස් වැනි (ඔහු ඇඩම් ස්මිත් ද ඒ ගොඩට ම දමයි) අය කරන්නේ ධනවත් ටික දෙනෙක් විසින් දුප්පත් බහුතරය සූරා කෑම යැයි මාක්ස්ගේ මතයයි. චීන මාක්ස්වාදීන් කියූ අන්දමට classical economists ලා අධිරාජ්‍යවාදී යුදකාමී ඌරන්ගේ උවමනාව අනුව දුවන බලු රැලකි.

              ෆෙඩරික් බැස්ටියාට් සහ ලුඩ්විග් වොන් මීසස් වැනි ඉතා සුලුතරයක් වූ ඔස්ට්‍රියන් අර්ථ ශාස්ත්‍රඥයන්ට මිනිස් ක්‍රියාකාරකම් සියළු මිනිස්සුන්ට, සියළු කාලයන්හි දී, සියළු ස්ථාන වල දී අදාල වන අර්ථ ශාස්ත්‍ර සත්‍යයන් පෙන්වන්නට හැකිවිය.

              එහි දී නිශ්ප්‍රභා වූයේ මැල්තීසියානු අසුභවාදය මෙන්ම මාක්ස්වාදය ද වුණි. අනතුරුව ඉතිහාසය විසින් ලුඩ්විග් වොන් මීසස් කියූ මිනිස් ස්වභාවය ඔප්පු කරන ලදි.

              (බහුතර ඔස්ට්‍රියන් අර්ථ ශාස්ත්‍රඥයන් සාම්ප්‍රදායික අධ්‍යාපනික ආයතන වලින් ක්‍රමවත් පශ්චාත් උපාධි සහතික ලත් අය වෙති!!!!)

              • sharanga said, on දෙසැම්බර් 31, 2012 at 3:41 පෙ.ව.

                Austrian economics මම දකින විදිහට ප්‍රධාන macroeconomics වර්ග 3 න් අසාර්ථකම එක. නමුත් ඒක වෙනම කතාවක්. මගෙ ප්‍රශ්නයට Austrian economics කොහෙත්ම අදාළ වෙන් නෑ. ඒකට හේතුව Austrian අර්ථ ශාස්ත්‍රඥයන් කවුරුවත් මාර්ක්ස්වාදින් නොවීම. අනෙක් හේතුව තමයි ඔබම කියන පරිදි ඔවුන් Malthusian අදහස් පිළි නොගෙනීම.

                මගෙ ප්‍රශ්නය වුනේ Malthus හරිද වැරදිද කියන එක නොවෙයි. මගේ ප්‍රශ්නය වුනේ Malthus නිවැරදියි කියන, මේ සම්බන්ධයෙන් Marx සහ Engles වැරදියි කියන ප්‍රකට මාර්ක්ස්වාදියෙක්ට උදාහරණයක් තියෙනවද කියල. ඔබ තවමත් එවැන්නෙකුත්ට උදාහරණයක් ලබා දී නැහැ.

                • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 31, 2012 at 9:29 පෙ.ව.

                  sharanga,

                  // මගේ ප්‍රශ්නය වුනේ Malthus නිවැරදියි කියන, මේ සම්බන්ධයෙන් Marx සහ Engles වැරදියි කියන ප්‍රකට මාර්ක්ස්වාදියෙක්ට උදාහරණයක් තියෙනවද කියල. ඔබ තවමත් එවැන්නෙකුත්ට උදාහරණයක් ලබා දී නැහැ.//

                  ප්‍රශ්නය කුමක් දැයි තව පැහැදිලි කරන්න. මොකද මා දකින්නේ මැල්තස් වැරදි යැයි කියාත්, මාක්ස් සහ ඒංගල්ස් වාදීන් ද වැරදි යැයි කියාය.

  4. මාතලන් said, on දෙසැම්බර් 12, 2012 at 11:18 ප.ව.

    අවසානයේ ඉඟි කර ඇති ඔබ දිගටම ලියනා වග මා සිත පුබුදුවාලීය. ඔබගෙන් මා ලද දැණුම අනන්තයි අප්‍රමාණයි. තෑග්ගටත් බොහෝම ස්තූතියි… මේ දවස්වල මා කියවමින් සිටිනුයේ එම පොතයි…

    • arunishapiro said, on දෙසැම්බර් 13, 2012 at 5:14 පෙ.ව.

      මාතලන්,

      මාව, මගේ පවුල, මගේ හිත මිතුරන්, මගේ සමාජය, මගේ රට, මගේ ලෝකය … මම හදාගත්තෙ නැත්නම් කවුරු හරි කරාවි කියල බලාගෙන ඉන්නයෑ!!


ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ WordPress.com ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Twitter ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Facebook ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Google+ ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

%d bloggers like this: