අරුණි ශපීරෝ‍ වෙතින්

වහලෙක් වෙනවා ද? නිදහස් වෙනවා ද?

Posted in Uncategorized by arunishapiro on පෙබරවාරි 25, 2014

2010 සිට යුක්රේනයේ ජනාධිපතිව සිටි වික්ටර් යනුකෝවිච් අත්අඩංගුවට ගැනීමේ වරෙන්තුවකට මුහුණ දීමත් සමඟ 2014 පෙබරවාරි 23 වැනි ඉරිදා ක්‍රිමියාවට පළා යන ලදැයි වාර්තා වේ. ඔහු යාට් එකකින් නොහොත් පුද්ගලික විනෝදය සඳහා වූ නැවකින් රුසියාවට පැන යන්නට උත්සාහ කරන බවක් ද අහන්නට ලැබේ.

ඔහු හැර දමා ගිය, රටවැසියන්ගේ වෙහෙස මංකොල්ලයෙන් පරිභෝජනය කරන ලද අධි සුඛෝපභෝගී ජනාධිපති මන්දිරය දැන් දුප්පත් යුක්රේනයේ ජනතාව නරඹන්නට යන ස්ථානයක් බවට පත්වී ඇත.

පසුගිය සිකුරාදා වෙද්දීත් ඔහු බලයේ සිටියේය. විරුද්ධ පක්ෂය සමඟ උද්ඝෝෂණ නවත්තන්නට කතාබහ පැවැත්වූයේය. උද්ඝෝෂණකරුවන්ට එරෙහිව ප්‍රචණ්ඩත්වය යොදා නොගැනීමට සහ ජනාධිපති බලතල සීමා කරන්නට පාර්ලිමේන්තුවේ චන්දයක් ප්‍රකාශ වෙද්දීත් ඔහු පළා ගියේ නැත. එහෙත් මැතිවරණය කළින් තැබීමට යනුකෝවිච් කැමැත්ත දැක්වූවත් පාර්ලිමේන්තුව කළේ ඔහුව නෙරපා හැර මැයි මාසයේ දී මැතිවරණය පවත්වන්නට කටයුතු සම්පාදනයයි.

යුක්රේනයේ උද්ඝෝෂණ එක පැත්තකින් රුසියාවට හේත්තු වෙන්න කැමති කණ්ඩායමකින් ද, තවත් පැත්තකින් යුරෝපීය යුනියනට එකතු වෙන්නට කැමති කණ්ඩායමකින් ද දෙපැත්තට බෙදී යන ලද නිසා හටගන්නා ලද්දකි. කිසිම පැත්තකට හේත්තු නොවී ස්වාධීන රටක් ලෙස කටයුතු කරන්නට අකමැත්තේ මන්දැයි සියළු යුක්රේන වැසියන් වෙතින් අහන්නට අයෙක් නැත. සමහර විට ලංකාවේ බහුතරය මෙන් කිසියම් පැත්තකට හේත්තු වුනේ නැත්නම් තමන්ගේ මල්ල පුරවාගන්නට හැකියාවක් නැතැයි කියා ඔවුන් ද මුලාවී සිටිනවා විය හැකියි.

යුක්රේන මහජනතාව අවධානය යොමු කළ යුත්තේ හිටපු ජනාධිපතිවරයා පළා යෑම ගැන නොවේ. ඔවුන් වැඩියෙන් සලකා බැලිය යුත්ත නම් ඉදිරි වසර දෙකක් තුල දී ගත් ණය ගෙවන්නට ඔවුනට ඩොලර් බිලියන 35 ක් අවශ්‍ය මන්දැයි කියාය.

යුක්රේනය විදියටම සෝවියට් රුසියාවෙන් 90 ගණන් වල දී ම කැඩී ගිය පෝලන්තය වර්තමානයේ දී වර්ධනය වෙන ආර්ථිකයක ගමන් කරයි. 2004 දී යුරෝපීය යුනියනයට හවුල්වෙන ඔවුන් අද ජර්මනිය හා ප්‍රධාන වශයෙන් වෙළඳ ගණුදෙනු පවත්වන්නට සමත්ව සිටියි. එහෙත් ඔවුන්ගේ ශක්තිමත් ආර්ථිකයට හේතුව යුරෝපීය යුනියනයට හවුල්වීම නොවේ. ඊට ප්‍රධාන හේතුව පෝලන්තය තුල දී නිදහස් ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති වලට ඉඩක් ලැබීමයි.

යුරෝපීය යුනියනට හවුල් වීමෙන් ඒ වෙළඳ ගිවිසුම් තුලින් ලැබෙන ආර්ථික වාසි මෙන්ම ස්වාධීන ආණ්ඩුවකට යුරෝපීය යුනියන ආණ්ඩුවෙන් දමන නීති රීති රෙගුලාසි වලින් ඇති අනවශ්‍ය ආර්ථික බලපෑම් ද බොහොමයකි.

පුනනර්ජනනීය ඉන්ධන ප්‍රභව වලින් විදුලිබල අවශ්‍යතාවය සපුරාගැනීම පිණිස පැනවූ රෙගුලාසි නිසා සමහර යුරෝපීය රටවල් බංකොළොත් සැලසුම්හි නියැළීම එක නිදසුනකි. තවත් නිදසුනක් හැටියට ස්වාධීන රටකට දැඩි කරදර ගෙන දෙන්නේ යුරෝපීය යුනියනය අතර ‘නිදහස් ගමනාගමනය’ ආරක්ෂා කරන නීති වලිනි. ස්විට්ස්සර්ලන්තය යනු යුරෝපීය යුනියනය සමඟ ගිවිසුම් ගැසුව ද එහි සාමාජිකයෙක් නොවේ. ඉතින් ස්විට්ස්ර්ලන්තයේ වැසියන් පසුගිය දා චන්දයක් ප්‍රකාශ කර තම රටට සංක්‍රමණය සීමා කරන්නට එකඟ වූහ. යුරෝපීය යුනියනය ඊට උරණ වී ශිෂ්‍ය හුවමාරු ව්‍යාපෘති සහ විද්‍යාවට දෙන ශිෂ්‍යත්වයන් නවත්වන්නට උත්සාහයක් ගති.

සිංහලෙන් ලියන්නෙක් කියන්නේ මිනිස්කම හා සමාන වෙන්නේ සමාජවාදය කියායි. “සමාජවාදය සොයා යාම තමයි මිනිස්කම සොයායාම,” යැයි ඔහු ලියයි. “සමාජවාදය වෙනුවෙන් කරන අරගලය තමයි මිනිස්කම වෙනුවෙන් කරන අරගලය,” යැයි ඔහු ලියයි. “සමාජවාදය සකලවිධ ආධිපත්‍යවාදයන්ට විරුද්ධයි,” ලියද්දී පෝලන්තය ආක්‍රමණය කර සමාජවාදී ආණ්ඩු ක්‍රමයට එරෙහි වූවන් අමු අමුවේ ඝාතනයෙන් එරට අල්ලා ගත් සෝවියට් යුනියනය අධිරාජ්‍යවාදී යැයි නොකියයි. සමාජවාදී රටවල් වලින් පැන යද්දී වෙඩි තැබීම සිද්ධ වූයේ මන්දැයි නොකියයි.

එහෙත් සිංහලෙන් ලියන ලාංකිකයෙකුට කෙසේ දොස් කියන්න ද? සෝවියට් අධිරාජ්‍යවාදයට ලක්වූ පෝලන්ත වැසියන් බහුතරය ද තවමත් සමාජවාදීන් වෙද්දී.

වර්තමානයේ බොහෝ රටවල් සේ පෝලන්තය අද මිශ්‍ර ආර්ථිකයකින් යුතුයි. එහි ආණ්ඩුව ආර්ථිකය තුල දැඩි භූමිකාවක් රඟ දක්වයි. ඔවුන් තම කොමියුනිස්ට් අතීතයට අකමැති අයයි. එහෙත් බහුතර පෝලන්ත වැසියන් බලාපොරොත්තු වෙන්නේ නිදහස් සමාජයක් නොව ධනවාදී ආර්ථික ක්‍රමයකින් වූ සමාජවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයකි.

බංකොළොත් සමාජවාදයෙන් ගොඩ එන්නට එවැනි ක්‍රමයකින් හැකියාව ඇති නමුත් එය දීර්ඝ කාලීනව සාධනය කළ නොහැකි වූවක් බව පෝලන්තයේ අල්පයක් අවබෝධ කරගන්නට දැන් පටන් ගෙන සිටිති. විශ්ව විද්‍යාලයන් තුලින් සහ ව්‍යාපාරික ප්‍රජාව තුලින් තරුණ පිරිසක් නිදහස් සමාජයක් යනු කුමක්දැයි විමසීමට වැදගත්කමක් දෙන්න පටන් ගෙන ඇත. ඒ අදහස් සෙසු අය හා බෙදාගන්නට ඉදිරිපත් වී සිටිති.

කොමියුනිස්ට් පෝලන්තයේ අවසන් කාලය ජෝර්ජ් ඕර්වෙල් ලියන ලද 1984 නවකතාව වැනි යැයි පෝලන්තයේ මීසස් ආයතනයේ සභාපති කියයි. එවක දී වහල් ක්‍රමය යැයි ලේබලයක් අලවා තිබුනේ නිදහසටයි. නිදහස යැයි ලේබලයෙන් දැක්වුනේ වහල් ක්‍රමයටයි.

දැන්වීම් වලින් මිනිසුන් රවටා බඩු විකුණාගත හැකි යැයි ලේබලය හදා තිබෙන්නේ ද මේ සමාජවාදීන් විසිනි. වෙළඳපොලට අඩු ප්‍රමිතියේ බඩු විකුණා ව්‍යාපාරිකයා ලාබ සොයාගන්නේ යැයි ඔවුන් ජනතාව රවටති. එහෙත් පුරවැසියන්ගේ ජීවිත සමෘද්ධිමත් නොවෙනවා පමණක් නොව ඔවුන්ගේ ජීවිත අභාග්‍යයට ගෙන යන භාණ්ඩ හා සේවා බලහත්කාරයෙන් ඇඟේ ගහන්නට සමත් වී ඇත්තේ “සමාජවාදය යනු මිනිස්කම” යැයි කරන ව්‍යාජ දැන්වීමෙන් බව ඔවුන් වසන් කරති.

සමාජවාදය යනු ඔටුනු පැළඳි යුගයේ මෙන්ම ඉහළ සිට පහළට කෙරෙන විධානයේ පාලනයකි. එදා රදළයන් හා රජවරුන් වෙනුවට අද ඇමතිවරුන් සහ ජනාධිපතිවරයෙක් හැටියට ලේබල් වෙනස් වී තිබෙනවා පමණි.

පහළ සිට ඉහළට යන එකම ක්‍රමය යම් අයෙක් හැදූවක් නොවේ. එය මුදල් භාවිතය මෙන්ම ඕපපාතිකව ලොවට බිහිවූවකි. එය වෙළඳපොලයි. පාරිභෝගිකයා යනු සෑම සමාජයකම ගණුදෙනුවක නියැළෙන ඕනෑම පුද්ගලයෙකි. වෙළඳපොල යනු ඒ ඒ පුද්ගලයන් වෙතින් හැදෙන්නයි.

ඔබ සතු එකම බලය වෙනකෙකුට පවරද්දී ඔබ නිදහස් මිනිසෙකු වෙන්නේ නැත. ඔබ සතු තෝරා ගැනීමේ බලය වෙනකෙකුට පවරද්දී ඔබ වහලෙක්ම වෙයි.

ඔබ සතු වෙළඳපොල භාණ්ඩ හා සේවා තුලින් ඔබට කැමැත්තක් තෝරාගැනීමට හැකි බලය, 225 කට බාර දුන්නත්, එය 25 කට පැවරුවත්, හිට්ලර්, සදාම්, ගඩාෆි, හෝ ෆිදෙල් වැනි එක් අයෙකුට දුන්නත් නැත්නම් යුරෝපීය යුනියනයට හෝ ඇමෙරිකන් ආණ්ඩුවට දුන්නත් සිද්ධ වෙන්නේ එකම ප්‍රතිඵලයයි: එනම් ඔබ සතු බලය වෙන අයෙකුට පැවරීමයි.

වහලෙක් වෙනවා ද? නිදහස් වෙනවා ද?

Advertisements

50 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Uditha Meeghathenna (OG) said, on පෙබරවාරි 26, 2014 at 9:29 පෙ.ව.

    අරුණි ඔයාට පිස්සුද ..නිදහස් වෙළඳ පොලේ පාරිභෝගික මහතෙක් හරි වෙළඳ මහතෙක් හරි වෙනවට වඩා සමාජවාදී ජීවින භාවිතාව ජිවන විලාශයක් කරගෙන රජෙක් යටතේ මතුගම පැත්තේ ගුරුවරයෙක් වෙන එක වහලෙක් වෙනවට වඩා හොඳයි. අරුණිගේ වෙලදපොලේ පාරිභොජනවාදය හරහා තමයි ධනවාදය ජීවිතය විනිවිද යන්නේ. කිසි නිදහසක් නෑ ඔතන ඒක නිසා මම නම් වෙළඳ පොළ පැත්ත පළාතේ යන්නේ නෑ… ඔක්කොම බඩු ඔන්ලයින් ඊ බේ එකෙන් ගන්නේ.. 🙂

    • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 26, 2014 at 10:08 පෙ.ව.

      උදිත මල්ලි, මේ සමාජවාදී මිනිස්කම සොයනවා කියන අය තමන් නිවහල් වෙන මාර්ගයක යමින් අනුන්ව වහල්ලු කරන්න හදනවා දැක්කම පිස්සු වගේ තමයි!!!!! 😀

    • Ajith Perakum Jayasinghe said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 1:02 ප.ව.

      උදිත, ඔබ හිතනවාද, වෙළඳපොළ ධනවාදයේ නිර්මානයක් ය කියලා. ලෝකයේ නිදහස් වෙළඳපොළවල් තිබුණේ ධනවාදය පැන නගින්න බොහෝ පෙර සිටයි. නිදහස් වෙළඳපොල සමාජවාදයට එරෙහි දෙයක් ය කියන එක ඔබේ හිතලුවක් විතරයි. අපි කතා කරන්නේ රුසියානු කඳවුරේ සමාජවාදය ගැන නොවෙයි. ඔබටත්, අරුණි ශපීරෝටත් ඒ ගැන තිබෙන කාංසාවත් එක්ක අපව පටලවා ගන්න එපා. අපි උත්සාහ කරන්නේ සමාජවාදය ගැන නව කතිකාවක් ගොඩනගන්න.

      ධනවාදය අපේ ජීවිත විනිවිද යන්නේ පරිභෝජනවාදය හරහා ය කියන කාරණය අභියෝගයට ලක් කරනවා නම් අපි ඒ ගැන කතා කරමු. අපි උදාහරණයක් ගනිමු. සංවර්ධිත බටහිර රටක පදිංචි වීමත් ලංකාවේ සංදර්භය තුළ ඉතා උන්නතිකාමී පාරිභෝජනවාදී අපේක්ෂාවක්. ඒ අරමුණ ඉටු කර ගන්න කළ යුතු දේ ගැන ඔබ දන්නවානේ. එවිට අපේ ජීවිතය හැසිරවෙන්නේ ඒ උන්නතිකාමී අපේක්ෂාව විසින්. එය සාක්ෂාත් කර ගත් පසු, තමන්ගේ ජයග්‍රහණය ගැන උද්දාමය තුළ ඔවුන්ට හිතෙනවා ලංකාව වැනි ‘ගොබ්බ’ රටක උපන් තමන්ට ‘මේ අදහා ගත නො හැකි ජීවිතය’ දුන්නේ ධනවාදය නේ ද? ඒ නිසා මම දිවි හිමියෙන් ඒකට සේවය කරන්න ඕනැ ය කියලා. ඔන්න ධනවාදය ජීවිතය විිනිවිද යන එක විධියක්.

      එහෙම වෙලාත්, ‘මතුගම පැත්තේ ගුරුවරයෙක්’ යයි ඔබ පුංචි කර කතා කරන මා ගැන ඔය වගේ ද්වේෂ සහගත වචනවලින් ලියන්න ඔබ වැනි විදෙස්ගත ලාංකිකයකුට සිදු වුණ එක ම ඔබේ පමණක් නොවෙයි, ධනවාදී ජීවිත අර්බුදයේත් ප්‍රකාශනයක්.

      මතුගම, ගුරුවරයා, සිංහලෙන් ලියන වැනි යෙදුම්වලින් ඔබේ හීනමානය මිස වෙන යමක් නො පෙනේ.

      මතුගම හා නිව්යෝක් නුවර! (හහ් හහ් හා!)

      • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 5:04 ප.ව.

        Ajith Perakum Jayasinghe,

        සමාජවාදය යනු මිනිස් වෙහෙසේ ඵලයෙන් සියල්ල හෝ කොටසක් බලහත්කාරයෙන් උදුරාගෙන පාලකයාට කැමති ආකාරයට වෙනකෙකුට බෙදා දීමයි.

        එය ප්ලේටෝගේ මනෝරාජ්‍යයේ සිහිනයක් වූ, ක්‍රි. පූ. 600 ස්පාර්ටාවේ දකින්නට ලැබිච්ච, 1620 සිට 1623 දක්වා ප්ලිමත් වතුයායේ පටන් ඇමෙරිකාවේ තැන් තැන් වලින් ද, ඔස්ට්‍රියන්-ජර්මන් අධිරාජ්‍යයෙන් ද, සෝවියට් රුසියාවෙන් හා වෙනත් රටවල අනේක විධ ආකාරයන් වලින් අත්හදා බලා අසාර්ථක වූ ක්‍රමයයි.

        ඒ නිසා මම කතා කරන්නේ ද රැසියානු කඳවුරක සමාජවාදයක් ගැනත් නෙමෙයි. ඒ ගැන මට කාංසාවක් නැහැ. උදිත කියයි එයාට තියෙනවා ද නැද්ද කියලා!!!!

        • Ajith Perakum Jayasinghe said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 9:55 ප.ව.

          සමාජවාදය යනු මිනිස් වෙහෙසේ ඵලයෙන් සියල්ල හෝ කොටසක් බලහත්කාරයෙන් උදුරාගෙන පාලකයාට කැමති ආකාරයට වෙනකෙකුට බෙදා දීම ය යන්න ඔබේ පටු අර්ථකථනයක් පමණයි.

          සමාජවාදය මෙහෙම අර්ථකථනය කර ගන්න. සමාජවාදය කියන්නේ ධනවාදයේ තිබෙන ලාභ ලැබීමේ කෑදර ආශාවේ ප්‍රතිවිරෝධයයි. සමාජවාදය කියන්නේ ධනවාදයේ කෑදර පාරිභෝජනවාදයේ ප්‍රතිවිරෝධයයි.

          ධනවාදය කියන්නේ වැඩ කරනු මිනිසුන්ගේ වෙහෙසේ ඵලයෙන් අසාධාරණ අන්දමින් කොටසක් උදුරාගෙන (බොහෝ විට අඩුවෙන් වැඩ කරන) ප්‍රාග්ධන හිමියා සිය සන්තකයේ ගොඩ ගසා ගැනීම හෝ පරිභෝජනය කිරීම.

          ඔබ සමාජවාදීය කියන රටවල් එය වළක්වන්න රාජ්‍ය බලය පාවිච්චි කළා. එය අසාර්ථක වූ බව ඇත්ත. ‍‍අපි අලුත් ක්‍රමයක් හොයනවා.

          එහෙම සායා නො ගත්තොත් ධනවාදී කෑදරකම විසින් ලෝකය විනාශ කර දමන්න ඉඩ තිබෙනවා.

          • arunishapiro said, on මාර්තු 1, 2014 at 8:52 පෙ.ව.

            Ajith Perakum Jayasinghe,

            ලොව ක්‍රියාත්මක වෙන හැම සමාජවාදී සැලැස්මක්ම සිද්ධ වෙන්නේ කැමැත්තෙන් තෑගි කරන මුදල් වලින් නොවේ. බෙදන්න දන්නවා කියන බලතණ්හාධිකයන් පනවන ලද නීතියක් කැඩුවොත් දඬුවම් දෙනවා යයි තර්ජනයෙන් උදුරා ගන්නා ආදායම් බදු, ජීවන වියදම ඉහළ යවමින් පාරිභෝගිකයා පීඩනය කරන තවත් අනේක බදු, උපදින්න ඉන්නා දරුවන් පවා ණයගැතියන් කරමින් ගන්නා ණය වලින් නම් එය මිනිස්කමක් නොවේ යන්න මගේ පටු අර්ථකථනයක් පමණක් වෙන්නේ කොහොම ද?

            ලාබයක් නැත්නම් ඕනෑම භාණ්ඩයක් හෝ සේවාවක් සපයන්නේ කෙසේද? තෑගි වශයෙන් දෙන්න හෝ කළින් උපයා ගන්න අවශ්‍යයයි. උපයන්න නම් වෙළඳාමට භාණ්ඩයක් හෝ සේවාවක් නිෂ්පාදනය අවශ්‍යයයි. භාණ්ඩයක් හදන්න යන අමුද්‍රව්‍ය සහ වෙහෙස පමණකට භාණ්ඩය විකුණවහොත් භාණ්ඩයේ අනගිත්වය දියුණු කරන්නේ මොන මුදල් වලින් ද? වැහි දවසක හෝ තමන්ට අසනීප දවසක යැපෙන්නේ මොන මුදල් වලින් ද?

            තමන්ගේ වෙහෙස මහන්සියෙන් උපයන යමක් කැමැත්තෙන් මිල දී ගන්නා අයට ඔවුන් කැමති මුදලකට අලෙවි කර තම ආදායම් මාර්ගය හදා ගැනීමෙන් පවුලේ අයට බරක් නොවී, රටට බරක් නොවී, අනාගතයේ උපදින දරුවන්ට බරක් නොවී සිටීම පමණක්ම අනගි මිනිස්කම නොවන්නේ කෙසේද?

            ශ්‍රමිකයන්ගේ පඩිය මෙච්චරක් යැයි කියමින් නීති ගෙනැවිත් අසාධාරණ අන්දමින් වෙහෙසේ ඵලය උදුරාගන්නේ ආණ්ඩුවයි. පුද්ගලික අංශයේ තැනක පඩිය මදි නම් වෙන තැනක වැඩට යා හැකියි, එහෙම නැත්නම් තමන්ගේ ව්‍යාපාරයක් පටන් ගත හැකියි.

            ප්‍රාග්ධන හිමියා ඒ ප්‍රාග්ධනයට අයිතිය කියන්නේ කෙසේද? ප්‍රාග්ධනයක් ලොව හිටිහැටියේ බිහිවූවක් නොවේ. කිසියම් අයෙක් කරන ලද නිෂ්පාදනයකින් උපයා ගත් ලාබය පරිභෝජනය නොකර ඉතිරි කිරීම නිසා ඔහුට ප්‍රාග්ධනයක් ලැබිණ. එය ඔහුට කැමැති ආකාරයෙන් මිසෙක කාට කැමති ආකාරයකින් පරිභෝජනය කරන්නට යැයි කීම ද මිනිස්කම?

            ඊ ළඟට ප්‍රාග්ධන හිමියා සිය සන්තකයේ ඇති හෝ තමනට උරුම වූ ප්‍රාග්ධනය ගොඩගසා ගෙන නිකම් හිටියොත් මොකද වෙන්නෙ? ප්‍රාග්ධනයක් යනු ආයෝජනයක් නොකරද්දී අගය ඉහළ යන්නක් ද? නැත්නම් අගය කෙමෙන් අඩු වී යන්නක් ද?

            මුදල් මෙට්ටෙ යට හංගලා තිබ්බම අගයක් නැති නිසා ප්‍රාග්ධන හිමියා කරන්නේ එය අවදානමකට ලක් කරමින් ආයෝජනයයි. ආයෝජනය යනු හැම විටෙකම ලාබයක් ලැබේවිද එය සහමුලින්ම නැතිවී යාවිද යන අවදානම ගැනීමයි.

            ප්‍රාග්ධනයක් ආයෝජනය කිරිම නිසා මුලින් ම සිද්ධ වෙන්නේ ප්‍රාග්ධන හිමියාගේ මුදල් වෙන අයට පරිභෝජනයට ඉඩක් ලැබීමයි. තවත් විදියකින් කිව්වොත් අනෙකුත් රස්සාවල් කරන අයට ලාබ ලැබීමයි. යමක් නිෂ්පාදනයට අමුද්‍රව්‍ය හදන අයගෙන් ඒවා මිල දී ගැනීම, නිෂ්පාදනයට කම්හලක් අවශ්‍ය නිසා ඉඩම් අයිතිකරුවෙකුට කුලියක් ගෙවීම, කම්හලට අමුද්‍රව්‍ය ප්‍රවාහනය කරන අයට හා භාණ්ඩ නිෂ්පාදනයේ යෙදෙන අයට වේතන ගෙවීම, නිමි බඩු ප්‍රවාහනයේ යෙදෙන අයට පඩි ලැබීම, නිමි බඩු අලෙවියට ප්‍රචාරණයේ යෙදෙන දැන්වීම්කරුවන්ට පඩි ලැබීම, අතරමැදි වෙළෙන්ඳන්ට පඩි ලැබීම, තෝරාගැනීම වැඩි වී මිල දී ගන්නට හැකි තවත් භාණ්ඩයක් වෙළඳපොලේ පාරිභෝගිකයාට ලැබීම. ඒ ඔක්කොම සිද්ධ වෙන්නේ ඒ කටයුතු කරන අයගේ කැමත්තෙන් මිසක් කවුරුත් කිසිම අවස්ථාවක දී මේක නොකළොත් ඔබට හිරගෙදරට දානවා කියන තර්ජනයකින් නොවේ. ඒ මහා පිරිසක් සහභාගීත්වයෙන් ඒ ඒ අය කැමැත්තෙන් කරන කටයුතු සියල්ල සාර්ථක වුනොත් පමණයි ප්‍රාග්ධන හිමියාට ඔහු ආයෝජනය කරන ලද ප්‍රාග්ධනයට ලාබයක් ලැබෙන්නේ. අන්න ඒකයි එය අවදානමක් කියන්නේ!

            ගත් අවදානම නිසා යොදන ලද සියළු ප්‍රාග්ධනය අහිමි වී යාමට හැකියාව ඉදිරියේ සාර්ථක ලෙස අවදානම් ගන්නට හැකියාව ඇති අය (එයත් ක්‍රීඩාවකට හෝ රචනයට හැකි හෝ සංගීතයට හෝ නටන්නට ගයන්නට හැකියාව වැනි තවත් කුසලතාවයක් පමණකි) වෙළඳපොලේ ලාබ උපයන්නට සමත් වෙති. අසාර්ථක ලෙස අවදානම් ගෙන යොදවන ප්‍රාග්ධනය අහිමිවෙන අයට වෙළඳපොලේ නැවතත් තරඟ කරන්නට හැකියාවක් නැතිවෙති. ඉතින් ගන්නා අවදානම වැඩිවෙන තරමට උපයාගත හැකි ලාබයත් වැඩිවීම කිසිම කෙනෙක් හදපු ක්‍රමයක් නෙමෙයි, එයයි ඕපපාතිකව බිහි වූ ධනවාදය. ලෙඩ හොඳ කරන්නට හැකි වෛද්‍යවරයා ළඟට ලෙඩෙක් ගෙනියනවා මෙන් ලෝකයේ සීමිත සම්පත් ආරක්ෂා වෙන්නේ මෙසේ සාර්ථක ලෙස අවදානම් ගන්නට හැකියාව ඇති අයට ඉඩක් දීමෙන් පමණයි.

            අකමැති දේවල් කරන්නට බලහත්කාරය යොදාගෙන හැමෝම දුප්පත් කරන එක මිනිස්කම ද? නැත්නම් කැමැත්තෙන් වෙහෙසෙන ටික දෙනෙක් ඉතා ඉහළ මට්ටමක ධනවතුන් වෙද්දී, ස්ටීව් ජොබ්ස් හා බිල් ගේට්ස් වැනි, ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදන කැමැත්තක් ඇතිනම් පමණක් මිල දී ගන්නා අනෙක් අය ද ඔබ හා මම වැනි, මෙතෙක් භුක්ති විඳින්නට නොලැබි නව සුඛෝපභෝගී නිෂ්පාදන පරිහරණයට වරම් ලැබීමට හැකියාව මිනිස්කම ද?

            ජීවිතය පහසු කරවන, ආයු දීර්ඝ කරන නිෂ්පාදන දිනපතා පාහේ කැමැත්තක් ඇත්නම් මිල දී ගන්නට පමණක් කැමැත්තෙන් වෙහෙසෙන අය වෙතින් ලොවට බිහිවෙද්දී හෙට දෙන බියර් පොරොන්දු වෙන ක්‍රමය මිනිස්කමක් කියා මිනිස්සු රවටන්නට හැකි වූ කාලය අවසන් වෙමින් පවතී.

            කැමැත්තෙන් සහභාගී වී, රාජ්‍ය බලයක් පාවිච්චි නොකර, කැමති දෙයක් ගන්නට කැමති අයෙකුට හැකිවන සාධාරණ සහ අනගි මනුස්සකම විදහා පාන ක්‍රමය ලොව ඕපපාතිකව බිහිවූයේ කාර්මික විප්ලවය කාලයේ දී. ධනවාදය නමින් ඊට ලේබලයක් ගැසුවේ එවක තිබි වැඩවසම් ක්‍රමය හා ධනවාදය අතර වෙනස හඳුනා නොගත් මාක්ස්. තමන් කැමති ආකාරයකට වෙහෙසී මිල දී ගන්නට කැමති අයට විකුණත හැකි ක්‍රමය නිසා වැඩවසම් යුගය අවසන් වූයේ දුප්පතුන්ව ඉපිද ධනවතුන් වෙන්නට ලොව ප්‍රථම වතාවට මිනිසාට අවස්ථාවක් පාදමින්. දැනටමත් ලෝකයේ කිසිවෙක් හැදුවේ නැති ඒ අනගි ක්‍රමය තිබිය දී එය භාවිතයට ඉඩක් නොදී අලුත් ක්‍රමයක් හොයන්න පුද්ගලයෙකුට හෝ පිරිසකට හැකි යැයි සිතීම කොතරම් උද්ධච්ච ද?!!!!

      • Uditha Meeghathenna (OG) said, on මාර්තු 4, 2014 at 8:53 පෙ.ව.

        //මතුගම පැත්තේ ගුරුවරයෙක්’ යයි ඔබ පුංචි කර කතා කරන මා ගැන// අයියෝ පැරා ඇයි බං මෙහෙම හිතන්නේ මම කිසිම විටක ඔබව පුංචි කර සලකන්නේ නැ. ඇයි ඔබ ඔබ ගැන එසේ සිතන්නේ? ඔබ මා ගැන කියන මාත් නොදන්නා හීන මානයක්ද නැත මම නිව්යෝක් හි වරායක නිල් කොලර් රැකියාවක් කරන කම්කරුවෙකි. මා ඉන් අදහස් කලේ දේශපාලන ආර්ථික වශයෙන් වඩා ධනවාදී රටක කම්කරුවෙකු හෝ හිඟන්නෙකු ලෙස විඳින නිදහස සමාජවාදී වැඩවසම් රජෙක් යටතේ සුදු කොලර් ජොබක් කරනවාට වඩා මම අගය කරන බවයි. ඒ මගේ තෝරා ගැනීමයි.එම නිල් කොලර් රැකියාව ගැන මට හීන මානයක් නැත ඒ ගැන මම ආඩම්බර වෙමි.මෙහි ඔබට හෝ ඔබේ පුද්ගලික ජීවිතය ගෙවන සමාජවාදී ජිවන විලාශය ගැන මට අවුලක් නැත. මගේ කොමෙන්ට් එකට උපහාසය මුසු කලේ සංවාදයක් ඇතිකිරීමට උත්තේජනයක් ඇති කිරීමට පමණි. මගේ අරමුණ කෙසේ හෝ සාර්ථක විය.
        ද්වේෂ සහගත වචන ලිවීමට තරම් ද්වේෂයක් මට ඔබ ගැන නැත. I love you man….

  2. Ajith Dharmakeerthi said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 8:00 පෙ.ව.

    සෝවියට් දේශයේ තිබ්බේ රාජ්‍ය ධනවාදයක් අරුණි . අපි කවුරුත් ඒක සමාජවාදයක් හැටියට නම් කරන්නේ නැහැ. lenin ge NEP පිළිවෙත war communism වලින් පස්සේ ගෙනාවෙත් ඒකයි . නමුත් ස්ටාලින් එය නැවත රාජ්‍ය ධනවාදයටම හැරෙව්වා . kapital එක කියවනවානම් Marx රාජ්‍ය ධනවාදයක් පිහිටුවන්න කියල නැහැ. සෝවියට් දේශය ජීවත්වූ හා දැනට නව ලිබෙරල්වාදී රටක ජීවත් වන අයෙක් වශයෙන් මම නව ලිබෙරල් වදයට කැමතියි . නමුත් එයින් රාජ්‍යය අහෝසිවී කොමුනිස්ට්වාදයට යනවට ඊට වඩා කැමතියි. හැබැයි ඔබ කියන පරණ සමාජවාදී ක්‍රමයට නොවේ. මන් හිතනවා නොර්වේ රාජ්‍යය ඉක්මනින්ම කොමියුනිස්ට්වාදයට යයි කියා. – අජිත්

    • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 4:09 ප.ව.

      Ajith Dharmakeerthi,

      සමාජවාදය බංකොළොත් වුනාම ඒකටත් මොකක් හරි ධනවාදී ලේබලයක් අලවන හැටි!!!!

      ධනවාදය හඳුනා නොගෙන එයට වැරදි ලේබල් ගැහැව්ව මාක්ස් එයාගෙ දාස් කපිතාල් එකේ සමාජවාදී රාජ්‍යයක් හැදෙන හැටි ගැනත් කියා දීලා නැතිකම තමයි ලොකුම අඩුපාඩුව. සෝවියට්ලාට කලින් ඒක පැහැදිලි කරල නැහැයි කියල අවබෝධ කරගත්තේ ඔස්ට්‍රියන්-ජර්මන් අධිරාජ්‍යයයි. අනගි පාරට්ටු බාන අය ඒවා ඉෂ්ට වෙන හැටි නොපෙන්වන එක එදත් එහෙමයි අදත් මෙහෙමයි.

      නව ලිබරල්වාදයට රාජ්‍යයක් අහෝසි කරන්න බැහැ. එතකොට කොහොම ද තමන් උපයන්න තමන් කැමති විදියට පරිහරණයට කැමති වෙහෙසෙන්නාගේ මහන්සිය මංකොල්ල කන්නෙ?!!!! තවත් විදියකින් අහන්නම්, උපයන්න අය නැත්නම් බෙදන්නෙ කොහොම ද?

      ඔබ බලාගෙන ඉන්න නෝර්වේ රාජ්‍යය ඉක්මණින්ම කොමියුනිස්ට්වාදයට යනකම්. ඒ අතරෙ නෝර්වේ වැසියන් තමන්ගෙ ඉහළ යන ජීවන වියදම ගැනත් 60 ගණන් වල දී හොයාගත්ත තෙල් නිධි වලට වෙළඳපොලේ තරඟයක් නොවේවි ද යන්න ගැනත් (ඇමෙරිකාව ෆ්‍රැකින් පටන් ගත්තම) කල්පනා කරලා ධනවාදය ක්‍රියාවට නංවනවා. එහෙ ව්‍යාපාරිකයන්ට ඇති නිදහස, වෙළඳාමට ඇති නිදහස, පුද්ගලික දේපල අයිතිය ආරක්ෂාව අද ඇමෙරිකාවේ වගේමයි. ඒත් ඔවුන්ගෙ බෙදලා දෙන්න දන්නවා කියන ආණ්ඩුවේ මැදිහත්වීම නිසා ඔවුන් උපයන මුළු ආදායම (gross) සහ ඔවුන් බදු ගෙවූ පසු වියදම් කරන්නට ලැබෙන ආදායම (disposable income) දෙකම ඇමෙරිකාවේ වැසියෙක්ට වඩා අඩුයි. බටහිර නොවන සංක්‍රමණිකයා නිසා නෝර්වේ රජයට ක්‍රෝන මිලියන 4.1 ($713,740.30) වැය වෙන අතර ක්‍රෝන බිලියන 70 billion kroner ($12,185,810,000) වසර හතක දී සංක්‍රමණිකයන් නිසා රටට අහිමි වෙලා තියෙනවා. පාකිස්තානි, සෝමාලි, ලිතුවේනියන් අය ඇදී එන්නේ ඔයා වගේ නව ලිබරල්වාදයට පිංසිද්ධ වෙන්න කියලා අනුන් හම්බ කරන ධනයෙන් යැපෙන්න තමයි!!!!

      • Ajith Dharmakeerthi said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 7:08 ප.ව.

        අරුණි , මම සෝවියට් බ්දේශයේ හිටියේ අසූ ගණන් වල. දෙවෙනි අවුරුද්දේ පක්ෂය ගැන විභාගෙදි ලෙනින් එක එක ඒවා ලිව්ව අවුරුද්ද මගෙන් අහල මේක අහපු ගුරුවරියට මන් කිව්වා ලෙනින් ලියපු දේද අවුරුද්දද වැදගත් කියල . මොකද ලෙනින් කියපු දේ ගැන මන් එයට කිව නිසා. නමුත් එයා මට ලකුණු අඩු කරලා මගේ දක්ෂිණාංශික යාලුවට ලකුණු දුන්නා .ඊළඟ අවුරුද්දේ political economy teacher ට මන් කිව්වා නිෂ්පාදන මාර්ග ඔක්කොම රජය අයිති කරගෙන සෝවියට් මිනිස්සුන්ව රජය සුර කනවා කියල. ආයි මට කෙල වුන. ලකුණු අඩුවෙන් දුන්නා . මන් මේ කියන්න හදන්නේ සමාජවාදය බංකොලොත් වුණාම මන් ධනවාදී ලේබලයක් අල්වනවට වඩා සෝවියට් සමාජවාදය අමුතු විකාරයක් බව Marx කිවේ වෙන දෙයක් බව අපි ඒ දවස්වලම වටහා ගත නිසා. මම ලංකාවේ විශ්ව විද්‍යාලයකට වරම් ලබල ඒක වෙනුවට සමාජවාදය බලන්න රුසියාවට ගිය එකෙක්. Marx කිවේ ජර්මනියේ හෝ එංගලන්තයේ කොමියුනිස්ට් වාදී සමාජයක් බිහි වෙනවා කියල විතරයි. ඔයා කැපිටල් එක කියවල තියනවද.? අමෙරිකාවේ disposable income එක වැඩි වුනාට health පහසුකම් එකට ගෙවන්න ඕනේ . නැත්නම් Obamacare එකට මෙච්චර මැරෙන්නේ නැනේ obama . ඇමෙරිකාවේ අද්යපනයට ගෙවන්න ඕනේ. ලංකාවෙන් ගිය Inteligenciyava හොඳින් හිටියට අනිත් ඇමෙරිකානුවෝ වලේ වල් නැතුව ඉන්නේ . නොර්වේ වල ඒ තත්වය අඩුයි . අරුණි ඔයත් සන්ක්ර්මනිකයෙක්. ඇමෙරිකාවේ රතු ඉන්දියානුවෝ ඇරුනම අනිත් හැමෝම සන්ක්ර්මනිකයෝ.

        • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 8:15 ප.ව.

          Ajith Dharmakeerthi,

          ලෝකයේම හැම පැත්තකින්ම දකින්නට ලැබෙන සමාජවාදය නා නා විධ ආකාර වලින් හැඩගැහෙන අමුතු විකාරයන්. ඒත් ඒ සියල්ලේම ඇති පොදු ලක්ෂණය තමයි නිෂ්පාදනය කරන්නාගේ වෙහෙසට අයිතියක් කියන්න නිෂ්පාදනය නොකරන පිරිසකට ඇති හැකියාව.

          මට මාක්ස් ලියපුවා කියවන්න සිද්ධ වෙන්නෙ කැළණිය විශ්ව විද්‍යාලයේ දී දර්ශන විෂය හදාරන විට. මාක්ස්වාදය ඉගෙන ගනිද්දී මාක්ස් ලියූ දේවල් ඉංග්‍රීසියෙන් කියවපු සොච්චමේ මම හිටියෙ. ඉංග්‍රීසියෙන් කියෙව්වෙ ඒ කාලේ මාක්ස් ගැන ලියැවිච්චි සිංහල පොත් කියවන්න ගියාම දිව උලුක් වෙන නිසා!!!! ජර්මන් වචන දෙක තුනක් දැන හිටියට මාක්ස් ජර්මන් වලින් ලියපුවා ජර්මන් අයටත් වටහා ගන්න බැහැයි කියල මම අහලා තියෙන්නෙ. මට 80 ගණන් වල දී ලියපු මාක්ස්වාදය ප්‍රශ්න පත්‍රයට ලංකාවේ මාක්ස්වාදියෙක් වෙතින් ලැබිච්ච A එකක් තියෙනවා! ඒක කිව්වෙ ඔයාගෙ රුසියන් ගුරුවරු ගැන කියපු නිසයි 🙂

          ධනවාදය කුමක්දැයි හඳුනා නොගත් මාක්ස් ලිව්වෙ යුරෝපයේ නව විලාසිතාව සමාජවාදී වෙන බව. සමාජවාදය කුමක්දැයි නොසොයා එය වැළඳගත් යුරෝපය තවමත් එම ග්‍රහණයේ පසුවෙන්නෙ ධනවාදය කුමක්දැයි හරිහැටියට ඔවුන් ද හඳුනා නොගත් නිසයි. සමාජවාදය කොයි මුහුණුවරකින් ගෙනාවත් වැඩක් ගන්න බැරි ක්‍රමයක් බවත් මාක්ස්ගේ අදහස් යුරෝපීයයන්ගේ හිත් අල්ලා ගන්නට සමත් වූයේ මන්දැයි කියාත් ලෝකයට පැහැදිලි කරලා දෙන්නෙ ලුඩ්විග් වොන් මීසස්.

          ඇමෙරිකාවේ සෞඛ්‍ය රක්ෂණ පහසුකම් අද ඇමෙරිකාවේ බහුතරයකට අහිමි වෙලා තියෙන්නෙ ඔබාමා පනත සම්මත කරපු නිසාමයි. ඒ ගැන පනත සම්මත වෙන්න කළියෙන් මේ අඩවියේ ඕනෑ තරම් කතාබහ වෙලා තියෙනවා. ආණ්ඩුව විසින් සෞඛ්‍ය පහසුකම් වලට ඇඟිලි ගැසූ කිසිම රටක සෞඛ්‍ය සේවාව දියුණු වී හෝ සැමට එකසේ ලැබෙන විදියකට ඉඩ සැලසී නැහැ.

          //ඇමෙරිකාවේ අද්යපනයට ගෙවන්න ඕනේ.// මිලක් නොගෙවා යමක් ලැබෙන්නේ කොහොම ද? නොමිලේ දෙනවා කියන දේවල් ලැබෙන්නේ කොහොම ද? විශ්ව විද්‍යාල අධ්‍යාපනයක් තියා උසස් පෙළ අධ්‍යාපනයක් පවා නැතිව පීට්සා කඩයක රස්සාවක් කරලා, සිල්ලර කඩයක් දාගෙන මෙහෙ ගෙයක් දොරක් සහ වාහනයකට අයිතිය කියන ලාංකික සංක්‍රමණිකයන් මම දන්නවා. තණකොල කපන, ගෙවල් සුද්ද කරන රැකියාවල් කරන මෙහෙ අයත් හොඳට ගෙවල් සහ වාහන වලට අයිතිය කියාගෙන ජීවත්වෙනවා. ඒ වගේම මෙහෙ කැමති නම් රස්සාවක් නොකර හිඟන්නෙක් විදියට හිටියා කියලා කාවවත් හිරේ දාන්නෙ නැහැ. නෝර්වේ වගෙ සමාජවාදී රටවල එහෙම බෑනේ. අනිත් අයට බෙදලා දෙන්න රස්සාවක් කරලා උපයන්න එපැයි තමන් රස්සාවක් කරන්න කැමති වුනත් අකමැති වුනත්.

          ඔව්, ස්වදේශී ඉන්දියානුවන් හැරෙන්නට මෙහෙ ඉන්න අනිත් හැමෝම සංක්‍රමණිකයන් තමයි. කවුරුවත් එහෙම නැහැයි කියලා කියනවා මෙහෙදි මට ඇහිලා නැහැ.

          • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 3, 2014 at 5:59 පෙ.ව.

            Weekend එකේ මම සාමාන්‍යයෙන් busy නිසා උත්තරයක් ලියන්න බැරි වුනා . ඔයාගේ ලිපි මන් ඉස්සෙල්ලම දැක්කේ 3මාන වෙබ් අඩවියේ. ඒගොල්ල ඔයාට උත්තර වශයන් ලිපි පෙළක් ලියනවා කියල තිබ්බ , නමුත් මම තවම එක දැක්කේ නැහැ. මන් කියන්නේ මට ලකුණු නොලැබුන කියන එක නමේ. අවසාන අවුරුදේ scientific communism වලට හා ඊට කලින් philosophy (german ideology etc ) වලට මට මුළු ලකුණු (A එක වගේ) ලැබුනා . එහෙමෙ වුනේ ඒවා උගන්වපු ගුරුවරු නිලධාරිවාදීන් නොවුන නිසා. ඔය කියන දේ මට තේරෙනවා භාෂාව පිළිබඳව. මට Afanasiev ගේ Dialectic Materialism පරිවර්තන කරපු කෙනා හමුවුණාම මන් ඇහුව මේ දිව උලුක් වෙන තේරුමක් නැති වචන වලින් ලියන්නේ මොකද කියල. එය කිව එයට තේරෙන්නත් නැහැ . නමුත් ලියල දුන්නම ගෙවන නිසා එකේ කල. තේරෙන්නැති වචන වලින් ලිව්වම කවුරුත් අහන්නේ නෑනේ . තමන්ට නොතෙරුනයි කියල පෙන්නන් භය නිසා . ඔය කොහොමද Marx ධනවාදය හඳුනා නොගත්තැයි කියලා . මේක Ludwig තිය අනිත් ධනවාදී ආර්ථික විශේසඥයෝ නොකියන දෙයක්. Marx ගේ C -M -C (C – Commodity , M -Money ), M-C-M and M-C -M’ (M ‘=M +ඩෙල්ට M ) හා ඩෙල්ට M කියන්නේ අතිරික්ත වටිනාකම බවත් අතිරික්ත වටිනාකම (Surplus Value ) මගින් ප්‍රාග්ධනය ඇතිවෙන බවත් ඔයාට disprove කරන්න පුලුවන්ද . එහෙම නම් ඔය theory එක ලියල ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න . ඔයාට ලොකු පිලි ගැනීමක් ලැබේවි . ඊට අමතරව පුලුවන්නම් දයලේක්තික බෞතිකවාදය බොරු කියලත් පුලුවන්නම් පෙන්වන්න . මාර්ක් පන්ති අරගලය ගැන ඔප්පු කරලා පෙන්වපු දේ ඔයා වැරදි කියනවනම් නිකන් blog එකක ලිව කියලා එක වැරදි වෙන්නේ නැහැ . ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න .
            mage facebook එකේ ගොඩක් ඇමෙරිකානු මිත්‍රයො ඉන්නවා. ඔවුන් oabamacare එකට කැමතියි . ඔය කියන කතාව පිළිගන්න බහ. health insurance හැමෝටම ගෙවන්න බහ ඇමෙරිකාවේ . එකේ නැතුව මරුන අය ඉන්නවා . මමත් සල්ලි යවල තියෙනවා health insurance නැති අයෙකුට බෙහෙත් සඳහා. මහා අමානුෂික ක්‍රමය. හෙඅල්ත් insurance ගෙවන්න බැරිව හොස්පිටල් එකෙන් හරවා යවන අය ඇමෙරිකාවේ පිරිලා ඉන්නවා. මිලියන් ගානක් . මිනිස්සුස්න්ට නිකන් අද්‍යාපනය , සෞක්‍ය පහසුකම් දෙන්න ඕනේ නැහැ. වැඩ කරලා බද්දක් ගෙව්වම එක දෙන්න පුළුවන්. හැමෝම වැඩ කරන්නත් ඕනා . නිකන් ඉඳල නුන්ගෙන් කන්නේ ඇයි .

            • arunishapiro said, on මාර්තු 3, 2014 at 5:41 ප.ව.

              Ajith Dharmakeerthi,

              //Marx ගේ C -M -C (C – Commodity , M -Money ), M-C-M and M-C -M’ (M ‘=M +ඩෙල්ට M ) හා ඩෙල්ට M කියන්නේ අතිරික්ත වටිනාකම බවත් අතිරික්ත වටිනාකම (Surplus Value ) මගින් ප්‍රාග්ධනය ඇතිවෙන බවත් ඔයාට disprove කරන්න පුලුවන්ද . එහෙම නම් ඔය theory එක ලියල ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න . ඔයාට ලොකු පිලි ගැනීමක් ලැබේවි . ඊට අමතරව පුලුවන්නම් දයලේක්තික බෞතිකවාදය බොරු කියලත් පුලුවන්නම් පෙන්වන්න . මාර්ක් පන්ති අරගලය ගැන ඔප්පු කරලා පෙන්වපු දේ ඔයා වැරදි කියනවනම් නිකන් blog එකක ලිව කියලා එක වැරදි වෙන්නේ නැහැ . ඔප්පු කරලා පෙන්වන්න .//

              වතුර යනු ජීවත්වෙන්නට නැතිවම බැරි වූවක් වෙද්දී වතුරට වඩා දියමන්ති මිල ඉහළ ඇයි?

              1871 කාල් මෙන්ගර් විසින් පටන් ගෙන ඉයුජින් වොන් බොයිම්-බ්‍රැව්රෙක්, ලුඩ්විග් වොන් මීසස්, ෆෙඩ්රික් හයෙක්, මුරේ රොත්බාර්ඩ්, හෙන්රි හැස්ලිට් යනාදීන් වෙතින් පැවතෙන ඔස්ට්‍රියන් අර්ථ ශාස්ත්‍ර පාසැලේ ලොව පිළිගත් අර්ථ ශාස්ත්‍රඥයන් විසින් කිසිවෙකුටත් නිශ්ප්‍රභා කරනු නොහැකි ලෙසකට මාක්ස්ගේ අතිරික්ත වටිනාකම මගින් ප්‍රාග්ධනය ඇතිවෙන හැටි න්‍යායේ අසත්‍යය, දයලෙක්තික භෞතිකවාදය සහ පංති අරගලය යනාදිය වැරදි කෙසේදැයි පෙන්වා දී තියෙනවා.

              ඉතින් මගේ තාත්තා මට කියලා දීලා තියෙන්නෙ මෙහෙම: “ධර්මයක් හෙළි කර දුන් පසු පමණක් එම ධර්මය හෙළි කරගත් ආකාරයටම අපි වනගත වී භාවනා කරන්නට පෙළඹෙන්නේ මන්ද? අපට හෙළි කර දුන් සත්‍යය තේරුම් ගැනීමට බැරිද? එය ශුද්ධ පව්ත්‍ර කොට තේරුම් කරදුන් පසු වැටහෙන්නේ නැති මෝඩයින්ට මුල් පටන් භාවනා කොට අළුතෙන් යමක් සොයා ගැනීමට හැකිවේද?” -සුමනදාස සමරසිංහ, ම්නිස් හිතේ හාස්කම් අංක 8″

              ඒ වගේම මගේ තාත්තා කිව්ව තවත් දෙයක් තමයි කාලාම සූත්‍රය කවදාවත් අමතක කරන්න එපා කියල!!!!

              // මිනිස්සුස්න්ට නිකන් අද්‍යාපනය , සෞක්‍ය පහසුකම් දෙන්න ඕනේ නැහැ. වැඩ කරලා බද්දක් ගෙව්වම එක දෙන්න පුළුවන්. හැමෝම වැඩ කරන්නත් ඕනා .// වැඩ කරන අයෙක් ගෙවිය යුතු බද්ද කොච්චරක් ද කියලා තීරණය කරන්නෙ කවුද? මාක්ස්ගෙ ගණිත සමීකරණයෙන් ද?!!!!!

              • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 4, 2014 at 10:19 පෙ.ව.

                මේ http://mises.org/etexts/austrian.asp ඔස්ට්‍රියන් අර්ථ ශාස්ත්‍ර පාසැලේ සමහර ලිපි මං කියවල තියෙනවා . ආඩම් ස්මිත් ගැනත් එහෙමයි. නමුත් බලෙන් රුසියාවේ උගන්නපු දේවල් නොපිලිගත්තට මම තනියම කියවල කලාම සුත්‍රයේ වගේ , ගුරුවරු , ලොකු මිනිස්සු කිව්වා , අරය මෙය කිව්වා කියල පිළිගන්නේ නැතුව , හිතුවම මට තේරුම් ගිය Marx කියන දේ ඇත්ත කියල. එක සමහර සමාජවාදීන් හා දක්ෂිනන්ශිකයන් වැරදියට intepret කරන්න පුළුවන්. මම කියෙන්නෙත් ඔයාගේ තාත්ත කියපු දේමයි මාර්ක්ස් වාදීන්ට . හරියට කියවල තේරුම් ගන්න කියල. එංගලන්තයේදී මේ ධනවාදී ආර්ථික විශේසඥයන්ගේ ලිපි කියවලා පස්සේ marx කියෙව්වම මට නම් තේරුනේ Marx කිව විධිහට ධනවාදය අහෝසිවී කොමියුනිස්ට් සමාජවාදයක් එළෙඹෙන බව . මම පහුගිය අවුරුද්දේ Astrophysics Msc එකක් කල. එකේ BBN ගැන කියෙව්වම අලුත් elements හැදෙන විධිහ කියෙව්වම material වෙනස් වෙන හා අලුතෙන් හැදෙන විධිහ දැන ගත්තාම Marx කිව්වෙත් ඒ හා සමාන දෙයක් බවයි මට වැටහුණේ . ඉතින් කලාම සුතරයට අනුව මන් විසින් සොයා බල දන ගත දේ හරි කියල මම දැන් හිතන් ඉන්නවා. ඉදිරියේදී මේක මෙහෙම නෙවේ කියල කවුරුහරි හොඳින් ඔප්පු කරලා පේනවනම් විද්‍යානුකුලව මම එක පිළිගන්න ව.

                • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 4, 2014 at 10:22 පෙ.ව.

                  අමතක වුන අන්තිම ප්‍රශ්නය . වැඩ කරනඅය ගෙවිය යුතු බද්ද තීරණය කල යුත්තේ වැඩ කරන අයගේ සමුහිකය තුලින්. ඔවුන් කොපමණ පොදු සේවා හා දේපල පාවිච්චි කරනවද කියන එක අනුව. ආණ්ඩුව විසින් නොවේ මගේ මතයේ හැටියට. Marx ට අනුව රජය ක්‍රමයෙන් අහෝසිවී ය යුතු බව තම මම හිතන්නේ . සෝවියට් දේශයේ තිබ්බ ක්‍රමයට රජය වඩාත් ශක්තිමත් වීමක් වෙලා තිබ්බේ. මම ඒකට විරුද්ධ වුනේ ඒ නිසා.

                  • arunishapiro said, on මාර්තු 5, 2014 at 1:22 ප.ව.

                    Ajith Dharmakeerthi,

                    //අමතක වුන අන්තිම ප්‍රශ්නය .// කෝ ප්‍රශ්නය????

                    රජය ක්‍රමයෙන් අහෝසී වී යනවා නම් මාක්ස්ගෙ රාජ්‍ය ක්‍රමයට පැවැත්මක් නැහැ. ඒ නිසා මාක්ස්ගේ ක්‍රමයට රජයේ බලහත්කාරය පාවිච්චිය අවශ්‍යයයි. ඒ නිසාම තමයි රජය වඩාත් වඩාත් ශක්තිමත් වෙන්නෙ. ඒකට විරුද්ධයි කියලා වැඩක් නැහැ ඒක ඇති කරන පදනමට කැමති වෙමින්.

                • arunishapiro said, on මාර්තු 5, 2014 at 1:18 ප.ව.

                  Ajith Dharmakeerthi,

                  ඔස්ට්‍රියන් අර්ථ ශාස්ත්‍රය ගැන සමහර ලිපි කියවලා මදි, ඔවුන් මාක්ස් කියන දේ අසත්‍යය යැයි පෙන්නුම් කරපු ලිපි කියවන්නෙ නැතිව.

                  • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 5, 2014 at 1:27 ප.ව.

                    මට ඒවා miss වෙන්නැති කියා හිතනවා. මන් දැනට kapital එකේ සමහර දේවල් සිංහලෙන් ලියනවා මට පෙනෙන විධිහට . ඒ නිසා Smith , හා අනිත් ලිපිත් නැවත කියවන එක වැදගත් තමයි. ලිව්වට පස්සේ බ්ලොග් link එක එවන්නම්, මේක මෙතැනින් නවත්තනවා වෙලාව මදි නිසා. සාකච්චාවට කාලය යොදා පැමිණි ඔබටත් link එක පල කල 3mana කට්ටියටත් බොහොම ස්තුතියි.

              • Uditha Meeghathenna (OG) said, on මාර්තු 6, 2014 at 9:37 පෙ.ව.

                Böhm-Bawerk වගේ තව ඕනෑතරම් අය Marx ගේ Exploitation Theory එක වැරදියි කියන එක පෙන්වල තියනවා අජිත් නව මාක්ස්වාදීන් වත් දැන් ඕක පිළිගන්නේ නැහැ. භාණ්ඩයක් නිෂ්පාදනයේදී සේවකයාට නැත්නම් කම්කරුවාට පඩි ගෙවන්නේ නිෂ්පාදිත භාණ්ඩය විකුණන්න ඉස්සෙල්ල. මොන කම්කරුවද හදපු බඩු විකුණලා ඉවර උනාම අද වැඩකරන පඩිය පස්සේ ගමු කියන්නේ? මේ නිෂ්පාදිත බඩු විකිනෙයිද නැද්ද කියල දැනගන්න ඉස්සෙල්ල ශ්‍රමිකයට පඩිය ගෙවිය යුතුයි. ඒක හරියට නයක් දෙනකොට අවුරුද්දකින් පස්සේ අපි නය ආපහු ගෙවන්න ඕනෑ පොලිය එක්ක නේ කියන එක කවුරුත් දන්නවා වගේ වැඩක්. කවුරුවත් තමන්ගේ සල්ලි අවුරුද්දක් තියාගන්න නයට දෙන්නේ නැත්තේ ඇයි ආපහු ලැබෙන්නේ ඒ ගානමනං? ඉතින් අයිතිකාරයෙක් තමන්ට ඉදිරි අනාගතයේදී බඩුවක් විකුණලා ලැබෙන මුදල වෙනුවෙන් සේවකයාට අද පඩි ගෙවද්දී භාණ්ඩය විකිණීමෙන් ලැබෙන ඔක්කොම ලාභය සේවකයාට ගෙවන්න බැහැ මොකද ඒක අනාගතයේදී ලැබෙන දෙයක්. මේ අඩුවෙන් ගෙවනවා කියල මාක්ස් කියන සූරාකන අගය ඔහුගේ මනස්ගාත විකාරයක් විතරයි අජිත්.

                • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 6, 2014 at 10:25 පෙ.ව.

                  එහෙම නම් වෙන්නේ නැහැ හැම තැනම . “මොන කම්කරුවද හදපු බඩු විකුණලා ඉවර උනාම අද වැඩකරන පඩිය පස්සේ ගමු කියන්නේ? “—කියන අය ඉන්නවා . මගේ මල්ලි ගාව වැඩ කරපු ගැහැණු ළමයි ඇඳුම් මහල ඉවරවුණාම , contract එකේ සල්ලි ලැබුනම පඩි ගන්න විධිහට තමා වැඩට යන්නේ . ඒ මදිවට ලංකාවේ ගොඩක් company එහෙමයී . ගිය පාර contract එකේ සල්ලි වලින් තමයි මේ පාර පඩි ගෙවන්නේ. හරි මම software engineer kenek . මගේ පඩිය ලැබෙන්නේ මාසේ අන්තිමට . ඒ කියන්නේ මම මාසෙක මගේ ශ්‍රමය credit එකට දීල නැද්ද.? මෙතැනදී මම පීඩිත පන්තියේද නැත්ද අදාල නැහැ. මං වැඩ කරන ආයතනය හුඟක් හොඳයි. ඒක අදාළත් නැහැ. මන් බලන්නේ ශ්‍රමය මෙතන. සුරාකෑම පිලිබඳ නියමය වැරදි ඇති කියන්නේ කොහොමද ? මේක වැරදි නැත්නම්: M-C-M and M-C -M’ (M ‘=M +ඩෙල්ට M ) හා ඩෙල්ට M කියන්නේ අතිරික්ත වටිනාකම බවත් අතිරික්ත වටිනාකම (Surplus Value ) – අතිරික්ත ලාභයක් නැත්නම් විකුණලා වැඩක් නැහැ . නමුත් අතිරික්ත ලාභය සමසේ බෙදෙන්නේ නැහැ . (Böhm-Bawerk එක ආයි කියවල එන්නම් , මොකද මට මතක නැහැ )

                  • arunishapiro said, on මාර්තු 6, 2014 at 11:24 ප.ව.

                    Ajith Dharmakeerthi,

                    Eugen von Böhm-Bawerk:
                    Karl Marx and the Close of His System (1896)
                    Capital and Interest (1884)
                    The Positive Theory of Capital (1891)

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 7, 2014 at 6:26 පෙ.ව.

                      අය්යෝ මේ link එක තියෙනේ තැන මම දන්නවා අරුණි නංගි . ඔයා මාව සවුත්තු කරනවානේ. ඊට කලින් ඔයාගේ තතගේ පොතක ධර්මය කියල දුන්නට පස්සෙත් පිළිපදින්නේ නැති අය මෝඩයෝ කියල hint එකක් ගැහුවා නේද . හේ හේ 🙂 මම ඊයෙම මේක කියව්වා . ඔයාල දෙන්නම (උදිත මල්ලිත් එක්ක) කියන නිසා මට වැරදුනේ කොතනද බලන්න . ඔය මේ උපුටා ගැනීම් පල කරනවද. නැත්නම් මන් මගේ blog එකේ දාල ලින්ක් එක post කරන්නම් . මන් එකට වැඩිය කැමති නැහැ එකෙන් මගේ blog එක sale කරනවා වැනි අදහසක් එන නිසා.
                      Written in 1896 for a series of independent Essays on Political Science, Böhm-Bawerk’s work has held up as a classic criticism of Marxist economic theory. In Capital Vol I., Marx explained the profits of capital as resulting from surplus value. He left open the problem of explaining how capitalists with differing ratios of labor to machinery can have similar profits, a contradiction to be resolved in further works. Marx, in Capital Vol III, takes up the matter again, but according to Böhm-Bawerk’s essay, does not resolve the issue logically. He concludes with a critique of his contemporary, Werner Sombart’s interpretation of Marx in Sombart’s essay, “Zur Kritik des ökonomischen Systems von Karl Marx”. Send comments or corrections to Sally Ryan. – http://www.marxists.org/subject/economy/authors/bohm/

                      ඉතින් බවෙර්ක් Markx ගේ න්‍යාය කඩා බිඳ දාල නැහැ ඔයාල කියන විධිහට . එය marx ගේ උප්ලන්පන වලට තම පහර දෙන්නේ . Marx abstract එක විතරක් අරගෙන අතිරික්ත ශ්‍රමය හා අතිරික්ත වටිනාකම ගැන න්‍යාය ඉදිරිපත් kala කියල. funny enough මේක astrophysics වලත් එහෙමයි. ගොඩක් අය හිතනවා අයින්ස්ටයින් නිව්ටන් ව බොරු කල කියලා . එහෙම වුනේ නෑනේ . නිව්ටෝන් ගේ ප්රෙම්යන් අදටත් අදාලයි ඒ framework එක තුල .(space -time absolute ) . But Ernestine’s special relativity superseded this absolute time and space with his spacetime. ඉතින් ඒ framework එකේ අයින්ස්ටයින් හරි. ආයි quantum physics වලදී අයින්ස්ටයින් ගේ නීතිත් අදාල නැහැ . මෙතනත් හරියටම ඒ වගේ දෙයක් වෙන්නේ . Marx කිසියම් උපකල්පන කීපයක් කරා . ඒ අනුව ඔහුගේ ප්‍රමේය fundamentally හරි. ඒක වැරදියි කියල Bawerk වත් smith වත් ඔප්පු කරලා නැහැ. නිකන් කතා කරනවා විතරයි . මෙන්න මේ ටික දැක්කද ?

                      The price of production of a commodity is first of all composed of the “cost price” to the employer of the means of production and of the average profit on the capital employed. The cost price of the means of production consists again of two component parts: the outlay of variable capital, i.e., the money immediately paid in wages, and the outlay’for consumed or used up constant capital–raw material, machines, and such-like. As Marx rightly explains, on pages 138 seq., 144, and 186, in a society in which the values have already been changed into prices of production, the purchase or cost price of these means of production does not correspond with their value but with the total amount which has been expended by the producers of these means of production in wages and material appliances, plus the average profit on this expenditure. If we continue this analysis we come at last–as does Adam Smith in his natural price, with which, indeed, Marx expressly identifies his price of production (iii. 178),–to resolve the price of production into two components or determinants: (I) the sum total of the wages paid during the different stages of production, which taken altogether represent the actual cost price of the commodities; [9] and (2) the sum total of the profits on all these wage outlays calculated pro rata temporis, and according to the average rate of profit. -Böhm-Bawerk
                      තව දුරට කියෙව්වොත්:
                      I think the case was really different. That Marx was truly and honestly convinced of the truth of his thesis I do not doubt. But the grounds of his conviction are not those which he gives in his system. They were in reality opinions rather than thought-out conclusions. Above all they were opinions derived from authority. Smith and Ricardo, the great authorities, as was then at least believed, had taught the same doctrine. They had not proved it any more than Marx. They had only postulated it from certain general confused impressions. But they explicitly contradicted it when they examined things more closely and in quarters where a closer examination could not be avoided. Smith, in the same way as Marx in his third volume, taught that in a developed economic system values and prices gravitate towards a level of costs which besides labour comprises an average profit of capital.

                      මෙතනින් පස්සේ තම විවේචනය එන්නේ :

                      For it is a fatal error of method to ignore in scientific investigation the very point that demands explanation. Now Marx’s theory of surplus value aims at nothing else than the explanation, as he conceives it, of the profits of capital. But the profits of capital lie exactly in those regular deviations of the prices of commodities from the amount of their mere costs in labour. If, therefore, we ignore those deviations, we ignore just the principal part of what has to be explained. Rodbertus[9] was guilty of the same error of method, and twelve years ago I taxed him, as well as Marx, with it; and I venture now to repeat the concluding words of the criticism I then made:–

                      The Marxian teaching in a very emphatic way bases the scientific investigation and criticism of the exchange relations of commodities on the conception of commodities as “nothing but products.” Sombart endorses this, and in certain rather indefinite• statements–which, on account of their indefiniteness, I do not discuss with him–he even goes so far as to view the foundations of the whole economic existence of man in the light of that abstraction.

                    • arunishapiro said, on මාර්තු 7, 2014 at 12:04 ප.ව.

                      Ajith Dharmakeerthi,

                      තියෙන තැන දන්නවා කිව්වට, පුද්ගලයාගේ නම දන්නවා කිව්වට ඵලක් නැහැ බොයිම්-බැව්රෙක් විසින් මාක්ස් හදපු අතිරික්ත වටිනාකම ගැන න්‍යාය නිශ්ප්‍රභා කරලා තියෙන ආකාරය කියවන්නෙ නැතිව කියවපු විදියට ප්‍රතිචාර දමනවා නම්.

                      තවමත් දාන ප්‍රතිචාර වලින් තමයි පෙනෙන්නෙ කියවා නැතිබව.

                      නැතිව එක රාත්‍රියකින් Karl Marx and the Close of His System (1896) හි පිටු 256 ත්, capital and interest (1884) හි පිටු 540 ත්, The Positive Theory of Capital (1891) හි පිටු 426 ක් කියෙව්ව ද කියලා සැක කරන නිසා නම් නෙමෙයි!!!!!

                      බොයිම්-බැව්රෙක්ගේ ස්වාධීන රචනා ගැන කියා එය විචාරයට ලක් කරන මාක්ස්වාදී අන්තර්ජාල අඩවියේ සැලී රයන් නම් transcribe නොහොත් අනෙක් අය ලියපුවා කොපි පිටපත් කරපු අයෙක් දැමූ සටහනකින් කොටසක් අරගෙන, එය මා දුන්න ලින්ක් එකකින් කියෙව්වා වගේ පෙන්වා //ඉතින් බවෙර්ක් Markx ගේ න්‍යාය කඩා බිඳ දාල නැහැ ඔයාල කියන විධිහට // කියන්නෙ කාව මුලා කරන්න ද?

                      එහෙන් මෙහෙන් කෑලි අල්ලාගෙන, පාඨකයාව නොමග යවන්න හැකි හැම ආකාරයකින්ම පටලවා අවුලක් හදා ලියන අදහස් තේරුම් බේරුම් කරන්න මෙතැන ඉඩක් නැහැ, ඒවා ඔයාගෙ බ්ලොග් එකක පළකරගන්න.

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 7, 2014 at 6:43 පෙ.ව.

                      මිට අමතරව ඔයාගේ link එකේ මේ ටික දැක්කද: මට දැන් තේරෙනවා ඇයි 3mana එකේ පෙරටුගාමී සහෝදරවරු ඔයාට ලිපි පෙලකින් උත්තර දෙනවා කිව්වේ කියල . මොකද මේක comments වලින් කරන්න අමාරුයි . හරියටම න්‍යාය වැරදියි කියන තැන අරගෙන rebuke කරන්නේ නැතුව .
                      Although Böhm-Bawerk’ස theory of capital is one of the cornerstones of Austrian economics, modern mainstream economists pay no attention to Böhm-Bawerk’s analysis of roundaboutness. Instead, they accept Irving Fisher’s approach of just assuming that there are investment opportunities that make capital productive. Nevertheless, Böhm-Bawerk’s approach helped to pave the way for modern interest theory.

                      Böhm-Bawerk was also one of the first economists to discuss Karl Marx’s views seriously. He argued that interest does not exist due to exploitation of workers. Workers would get the whole of what they helped produce only if production were instantaneous. But because production is roundabout, he wrote, some of the product that Marx attributed to workers must go to finance this roundaboutness, that is, must go to capital. Böhm-Bawerk noted that interest would have to be paid no matter who owned the capital. Mainstream economists still accept this argument.

                      Fisher ගේ මේ න්‍යාය මම හිතන්නේ මර්ක්ස්වාදයේම තව ඉදිරියට යාමක් හැටියට. (ඔයාට නම් හිනා යයි :)) .Fisher was also the first economist to distinguish clearly between real and nominal interest rates. He pointed out that the real interest rate is equal to the nominal interest rate (the one we observe) minus the expected inflation rate. If the nominal interest rate is 12 percent, for example, but people expect inflation of 7 percent, then the real interest rate is only 5 percent. Again, this is still the basic understanding of modern economists.

                      Fisher laid out a more modern quantity theory of money (i.e., monetarism) than had been done before. He formulated his theory in terms of the equation of exchange, which says that MV = PT, where M equals the stock of money; V equals velocity, or how quickly money circulates in an economy; P equals the price level; and T equals the total volume of transactions. Again, modern economists still draw on this equation, although they usually use the version MV = Py, where y stands for real income.

                      Anyway සකච්චාව ඉඅගය කරනවා .. කිසියම් කරුණු කීපයක්මාත් ඉගෙන ගත්ත. පස්සේ ආයි කතා ක‍රමු . මේකට ඔයාගේ පිළිතුරෙන් පස්සේ මන් නවත්තනවා. capital vol II හා III මන් දැනට කියවනවා. ඔයා හිතනවා වගේ මම Marx සම්පුරණයෙන් අදහනවා වගේ කියවන්නේ නැහැ. Marx ගේ වැරැදි තැන් තියෙනවා. උදාහරණයක් වශයෙන් එංගලන්තය ගැන කිව්වදේ . Factory වල දරුණු conditions . ( A Prediction) Capitalism advance වෙනකොට මේ ප්‍රශ්න වැඩි වෙනවා කියල (එංගලන්තයේ ) වුනේ අනිත් පැත්ත.
                      ස්තුතියි .

                    • arunishapiro said, on මාර්තු 7, 2014 at 12:09 ප.ව.

                      Ajith Dharmakeerthi,

                      //හරියටම න්‍යාය වැරදියි කියන තැන අරගෙන rebuke කරන්නේ නැතුව // න්‍යාය නිශ්ප්‍රභා කරපු ඉහත සඳහන් පොත් තුන කියවන්න. බොයිම්-බැව්රෙක් ඒ ගැන ඇතුලත් පොත් තුනක් ලිව්වෙ ඉතා පැහැදිලි ලෙස එකින් එක විස්තර කරන්නට තමයි.

                      //සකච්චාව ඉඅගය කරනවා// සාකච්ඡාවක් යනු අනෙක් පැත්තේ සිටින්නා කියන්න ද සලකා බැලීමයි.

                    • Uditha Meeghathenna (OG) said, on මාර්තු 7, 2014 at 12:46 ප.ව.

                      අරුණි මේ මහා විවාදයට අනුව ඔයා පැරදියි පරාජය භාර ගෙන වහා යටත් වනු Ajith Dharmakeerthi මාක්ස් නිදොස් කර නිවරිදිකර න්‍යාය බේරාගෙන ඇති නිසා මාක්ස්වාදයට ජයවේවා. සකලලෝක වාසි කම්කරුවනි දැන්වත් එක්වව්…… මාක්ස් ඉතිහාසයේ අනිවාර්යයෙන් වෙන දේවල් කියල තියන්නේ ඔයාටයි මටයි පුලුවන්ද ඉතිහාසයේ ගමන නවත්වන්න…

                    • arunishapiro said, on මාර්තු 7, 2014 at 12:47 ප.ව.

                      Uditha Meeghathenna,

                      😀

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 7, 2014 at 1:14 ප.ව.

                      මම ඊයෙම මේක කියව්වා කිවේ ඔය දාපු ලින්ක් එක ගැන නෙමේ. මම පහල දාපු Sally ගේ පරිවර්තනය . ඒ ලින්ක් එක . ඔයාගේ එක කියවන්න මට වෙලාවක් තිබ්බේ නැහැ ඊයේ . මම කීවේ ඒක මන් දැක්ක ඊට කලින් කියල විතරයි (link එක තියෙන තැන දන්නා බව විතරයි මම කීවේ ) . හැබැයි ඔයාගේ මේ කතාව ද්වේශ සහගතයි. “අනෙක් අය ලියපුවා කොපි පිටපත් කරපු අයෙක් දැමූ සටහනකින් කොටසක් අරගෙන” – මොකද marxists .org අඩවියේ තියෙන්නේ ජර්මන් භාෂාවෙන් ලියපු ඒවායේ පරිවර්තනය මිසක් sally ගේ පෞද්ගලික සටහන් නෙමේ . එහෙම නම් ඔය Austrian site එකේ ඉංග්‍රීසියෙන් තියෙන්නෙත් පරිවර්තන තමයි. මට තරමක් ජර්මන් පුළුවන් බිරින්දෑ නිසා නමුත් මේවා කියවන්න බැහැ :). අනික පාඨකයා නොමග යවනවා කියන්නේ ඇයි. මන් කාටවත් බලන්න නෙමේ ලිව්වේ . ඔයාට හැකි නම් මගේ private email එකෙන් post කරගමු . එතකොට ඒ ප්‍රශ්නය එන්නේ නැහැ. අනික ඔයා කිව අයගේ (ස්මිත්) වැනි ඒවා මන් කියවා තියෙනවා. මන් කැපිටල් එක දැන් කියවන්නේ දෙවන වරට. ඔය කියන අනිත් පොත් වලට යන්න වෙන්නේ ඉන් පස්සේ. ඔයාගේ ලින්ක් එකේ Böhm-Bawerk කැපිටල් II හා III විවේචනය කරනවා . ඉතින් ඒවා නැවත නොකියවා මට කතා කරන්න බැහැ . අවුරුදු 25 කට කලින් ඉගෙන ගත් දේ මට මතක නැහැ. එකයි මන් කිව්වේ මේක පස්සේ කතා කරමු කියල. අකමැතිනම් ප්‍රශ්නයක් නැහැ . මන් බ්ලොග් එකේ දාපු දවසට එවන්නම් කැමතිනම් ඇවිත් comment කරන්න . මම විවේචන කියවන්නෙත් උත්තර දෙන්නෙත් මම හරිද කියල දැන ගන්න විතරයි. ඔයාගේ පෞද්ගලික දැනීම වත් ඔයාව පෞද්ගලිකව විවේචනය කිරීමට වත් නොවේ. marx වැරදිය කියල කියන ඇත්තෝ මොන පදනමින්ද ඒවා කියන්නේ කියල දැන ගන්න මට උවමනාවක් තියෙනවා. ඔයාල ගොඩක් කරන්නේ අතන කියවන්න මෙතන කියවන්න කියල කීම පමණයි. හරියට කොතනද කොයි හරියේද මේ rebuke කරලා තියෙන්නේ කියල refer කරලා නැහැ. මම මේ excerpts අරගෙන දැම්මෙත් ඒකයි . ඔය බලන්න Marx කොච්ච්ර එහෙම අරගෙන refer කරලා තියෙනවද කියා capital එකේ . Böhm-Bawerk නුත් එහෙම කරලා තියෙනව . එතනින් මෙතනින් අරන් දානවා නෙමේ. ඒක තමයි ක්‍රමය. ඔයා ඒවා පල කරපු එකට ස්තුත්යි. ඔයා හොඳ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙක්. ඔය මේ තව ලිපියක මන් දැක්ක දයලේක්තික වාදය විවේචනය කරලා කෝචෝක් හිනාවක් දල තියෙනවා. එතනත් ඇයි එක වැරදි කියල විද්‍යාත්මකව පැහැදිලි කරලා නැහැ . ඉතින් ඒක පිළිගන්න අමාරුයි . ඒකට තමා මම දැන් උත්තරයක් ලිය ලිය හිටියේ , නමුත් මෙතන ඔයාගේ උත්තරයෙන් පස්සේ ඒ අදහස අත ඇරිය . මේ comment එක පල නොකලට කමක් නැහැ. ඔයාටදැන ගන්න එව්වේ.
                      All the best

                    • arunishapiro said, on මාර්තු 7, 2014 at 4:20 ප.ව.

                      Ajith Dharmakeerthi,

                      //මන් කැපිටල් එක දැන් කියවන්නේ දෙවන වරට. ඔය කියන අනිත් පොත් වලට යන්න වෙන්නේ ඉන් පස්සේ. ඔයාගේ ලින්ක් එකේ Böhm-Bawerk කැපිටල් II හා III විවේචනය කරනවා . ඉතින් ඒවා නැවත නොකියවා මට කතා කරන්න බැහැ . අවුරුදු 25 කට කලින් ඉගෙන ගත් දේ මට මතක නැහැ. //

                      අයියෝ, ඔබ අපි හැමෝගෙම කාලය නාස්ති කරල.

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 7, 2014 at 6:23 ප.ව.

                      මම වෙලාව නාස්ති කරානම් සමා වෙන්න . මට හරියටම Bawerk කියන තැන් capital II හා iii න් ගන්නේ නැතුව නිකම් උත්තර ලියන්න කැමති නැහැ ඔයාල වගේ . මේ rebuttal එක කැමතිනම් කියවන්න . නැත්නම් එකේ වැරැද්ද පෙන්නලා දෙන්න . මම නිහතමානිව පිළිගන්නම්. මෙන්න ලින්ක් එක. http://marxists.org/archive/hilferding/1904/criticism/index.htm
                      හැබැයි marxist පච කියල පාච්චල් කතා නෙමේ . නියම rebuttal එකක් දෙන්න .

                    • arunishapiro said, on මාර්තු 7, 2014 at 7:59 ප.ව.

                      Ajith Dharmakeerthi,

                      //ඔයාල වගේ// ?????

                      තැන් තැන් වලින් අරන් උත්තර නොලියන නිසයි මාක්ස්ගේ ශ්‍රම සූරාකෑම/ අතිරික්ත වටිනාකම/ශ්‍රමයේ අගය පිළිබඳ න්‍යාය සාර්ථක ලෙසින් නිශ්ප්‍රභා කරලා පොත් තුනක් පිරෙන්න පිළිවෙලකට ලියලා තියෙනවා මෙහෙම කෙනෙක් කියලා ඒ පොත්වල නම් හා සබැඳි පෙන්නුවේ.

                      එහෙම පෙන්වපු පොත් අතර Karl Marx and the Close of His System (1896) පොතේ 1949 නිව් යෝර්ක් හි Augustus M. Kelley වෙතින් ප්‍රකාශනය වෙන පොතේ (දැනට ඉංග්‍රිසියෙන් කියවන අයට මීසස් ආයතනයෙන් මිලට ගන්න හැකි පොත මෙයයි) ඔබ සබැඳියකින් අමුණන Rudolf Hilferding ලියූ Böem-Bawerk’s Criticism of Marx ද අඩංගුයි. මේ පොත ලිව්වට පස්සෙ Hilferding ගේ ජීවිතය දිග හැරිච්ච ආකාරය ගැනත් ලියැවිලා තියෙනවා. බොයිම්-බැව්රෙක් විසින් ලියන Capital and Interest පොතේ ජර්මන් තෙවැනි මුද්‍රණයේ මේ පොත ගැන හිල්ෆර්ඩින්ග් ලිව්වාය යන්න footnote එකක් පමණක් හැටියට සඳහන් කරන බොයිම්-බැව්රෙක් කියන්නේ තමන්ගේ අදහස් වෙනස් කරන්නට අවශ්‍ය කිසිවක් එහි ලියා නැත කියායි.

                      ඒ විතරක් නෙමෙයි Ladislaus von Bortkiewicz විසින් බොයිම්-බැව්රෙක් සහ හිල්ෆර්ඩින්ග් අතර ඇති ප්‍රධාන කාරණා ගැන ලියවුන ජර්මන් ලිපියක ඉංග්‍රීසි පරිවර්තනයක් ද අඩංගුයි.

                      මීසස් ආයතනය තම සල්ලි ආයෝජනය කරලා ඒවා කැමති කෙනෙකුට මිල දී ගෙන කියවන්නට තවමත් ප්‍රකාශනය කරන්නේ ඒවායෙන් ඔස්ට්‍රියන් අර්ථ ශාස්ත්‍රයේ බොයිම්-බැව්රෙක් විසින් මාක්ස්ගේ න්‍යායන් පැහැදිලිව නිශ්ප්‍රභා කරලා තියෙන ආකාරය පාඨකයන්ට පැහැදිලි වෙන්නම තමයි.

                      මෙන්න මීසස් ආයතනයෙන් ඒ පොත්වලට 15% off discount එකක් තියනවා. අන්තර්ජාලයෙන් මිල දී ගෙන කියවා දැනගන්න.

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 7, 2014 at 7:47 ප.ව.

                      @Uditha “අරුණි මේ මහා විවාදයට අනුව ඔයා පැරදියි පරාජය භාර ගෙන වහා යටත් වනු Ajith Dharmakeerthi මාක්ස් නිදොස් කර නිවරිදිකර න්‍යාය බේරාගෙන ඇති නිසා මාක්ස්වාදයට ජයවේවා. සකලලෝක වාසි කම්කරුවනි දැන්වත් එක්වව්…… මාක්ස් ඉතිහාසයේ අනිවාර්යයෙන් වෙන දේවල් කියල තියන්නේ ඔයාටයි මටයි පුලුවන්ද ඉතිහාසයේ ගමන නවත්වන්න”
                      උදිත 1. මම කාවවත් පරද්දන්න විවාදයකට ආවේ නැහැ. දිනන්න ආවේත් නැහැ . අහම්බෙන් වෙන වෙබ් අඩවියක අරුණි ගේ ලිපියක් දැකල එකට උත්තරයක් ලියන්න හිතුන නිසා ආවා විතරයි. අනික අරුණි මේවා සාකච්චා කරමු කියා දාලා තිබුන නිසා comment කලේ. ඔයාල දිනුම ගන්න මට එහෙම එකක් අවශ්‍ය නැහැ . හැබැයි මේ ටික කියවල. ඔයාගේ අර දුයිෂෙන් කතාව කියවලා බැලුවහම මට හිතුන ඔය Marx ගේ අහලකින් වත් ගියාද කියල. Marx කිවේ Louis Blanc කීව එක. From each according to his ability, to each according to his need.- critique of the Gotha program 1875. අර email වල circulate කරපු එක හිතලුවක් . මඩ පාරක් . අනික ඔය කම්කරු පන්තිය කියන්නේ අර සමරවීර වගේ සම සමාජවාදී හොරු තම මද්යම පන්තික ධනපති බව පෙන්වන්න ගොතපු වචනයක්. Marx කතා කලේ ශ්‍රමය ගැන. ශ්‍රමිකයා ගැන. ශ්‍රමය විකුණන මමත් , සාමාන්‍ය දිළිඳු කම්කරුවෝ නොවන අයත් අයිතියි. ඔය සකල දේශවාසී නිර්ධනයිනි, කම්කරුවනි එක්වව් කියන්නෙත් යල් පැන ගිය සටන් පාඨයක්. Tesco , walmart , M & S , වගේ global company වලින් ඒ එකතුව marx කීව වගේ කරගෙන යනවා.
                      2. ඔයාගේ ජීප් එක හොඳයි ලස්සනයි. මාත් කැමතියි. සමාවෙන්න පෞද්ගලික දේවල් ගැන කතා කලාට. මට ලංකාවේ මර්ක්ස්වදියෙක් කිව දෙයක් අනුව මේ කතාව කියන්නේ. මටත් මගේ බිරිඳටත් වාහන දෙකක් තියෙනවා. මේක සාමාන්‍ය දෙයක්නේ . ඇමෙරිකාවෙත් එහෙම නේ. මට BMW එකක් තියෙනවා. මම මර්ක්ස්වදය ගැන කතා කර කර BMW එකක යන්නේ කොහොමද කියන එක ඔහුට ප්‍රශ්ණයක්. මන් ඇහුව Marx කොහෙද BMW ගන්න එපා කියල තියෙන්නේ කියල. අනික ඒක මෙහෙත් ජර්මනියේත් සුලභ වාහනයක් නේ . ඔන්න top of the range Porsche එකක් නම් සමහරවිට elite කියල කිව්වා හැකි. ලංකාවේ BMW පාවිච්චි කරන්නේ එක කට්ටියක් විතරයි කියල එයා කිව්වේ. මොන කට්ටියද කියල නම් කිව්වේ නැහැ. . නමුත් දියුණු ධනපති රටක ඒක අදාල නැහැනේ. මේ දියුණු ධනවාදී රට සාපේක්ෂව හොඳයි. ඒ නිසා මර්ක්ස්වාදය වෙනුවෙන් අමුතුවෙන් bat කරන්න අවශ්‍යතාවයක් මට නැහැ. නමුත් marx කීවේ අපි හැමෝටම හොඳ කාරෙකක් හොඳ ගෙයක් ආදී දේ තියෙනවනම් හොඳයි කියල මිසක් හා ඒක කර ගන්න නම් නිෂ්පාදන අයිතිය ශ්‍රමය වියදම් කරන්නා අතට ගත යුතු බවත් විතරයි. හොඳයි අපේ company (ගොඩක් IT company වල ) shares දෙන කොට ඒක වෙන්නේ නැත්ද? අපට අසාවෙන් වැඩ කරන්න හිතෙන්නේ නැත්ද. දයලේක්තික බෞතිකවාදය marx උපයෝගී කර ගත්තේ මේ පන්ති විෂමතාවය තුලින් ඊලග අවදිය උපදිනවා කියන්න නේ . (මේකට අරුණි වෙන තැනක හිනා වෙලා තිබුන ) . ඉතින් මිනිස්සුන්ට ඒක ඕන වුණාමඒ ක වෙයි. එයා වැඩ වසම් යුගයේ සිට ධනපති යුගයට වුන පෙරලිය ගැන කතා කලෙත් ඒ අනුවනේ. ධනවාදයට මිලදී ගන්නට නිදහස් ශ්‍රමයක් වෙළඳ පොල තුල තිබිය යුතු නිසානේ යුරෝපයේ වැඩ වසම් , ප්‍රවේණි දාස ක්‍රම බිඳ වැටුනේ..
                      3.ඔයගොල්ලන්ගේ වෙලාව වැය කලට ස්තුතියි.

                    • Uditha Meeghathenna (OG) said, on මාර්තු 8, 2014 at 10:36 පෙ.ව.

                      Ajith උඹට පිස්සුද මචං අල්ලපු ගෙදර උන්දැගේ jeep එක මගේ වගේ ළඟ ඉඳන් ගත්තේ. තරහ නෑ මචං ඕනෑම පුද්ගලික දෙයක් අහපන් මට හංගන්න කිසිම දෙයක් නෑ…
                      ඇයි මචංඅපි හැමෝටම හොඳ වාහනයක් ගෙයක් බලෙන් දෙන්න හදන්නේ මම අහලකින්වත් ගිහිං නැති මාර්ක් සීයාගේ කැමැත්ත උඹ පිලිගත්තට මචං මම පිළිගන්නේ නෑ. කැමැත්තෙන් හිගන්නෝ වෙලා ඉන්න පයින් යන්න පැලක ඉන්න කැමතියි කැමති කෙනාට කැමති විදියට ඉන්න දෙන ඒ වගේම මහන්සි වෙලා වැඩකරලා ව්‍යාපාර කරලා ඉගෙනගෙන උත්සාහයෙන් පුද්ගලික ගුවන් යානයක් ගන්න උනත් අවස්ථාව තියන ධනවාදී ක්‍රමයට මම කැමතියි. මිනිස්සු කියන්නේ පාලිත මී මැසි සමාජයක් නොවෙයි. කියන එක වටහාගන්න දාස් කැපිටාල් විතරක් කියවල මදි නූතන ජාන විද්‍යාව, මිනිස් මොලය ගැන Neuroscience ගැන , ක්වොන්ටම් භෞතිකවිද්‍යාව ගැන හොයල බලන්න එතකොට තේරෙයි මාක්ස් ගේ යල් පැනගිය අදහස් මිනිස් විෂය එක්ක ප්‍රායෝගික නෑ කියන එක. ඔබත් මමත් අරුණිත් මෙන්ම ලොව හැම මිනිහෙක්ම unique. මිනිස් සමාජයේ එක විදියේ ආශාවන් තියන දෙන්නෙක් නැහැ . ඔබ මොන විදියෙන් තියරි මාක්ස් ගේ ඔප්පු කලත් ඔය තියරි එකක්වත් මිනිස්සු දෙන්නෙක් ටව ත් සාධාරණ වෙන්නේ නැහැ ඒ තරමට මිනිස් ආශාව විවිධයි. සොරි මචං මම මාර්ක් අයියා ගැන කියනකොටත් අප්පිරියාවක් මිනී කුණු ගඳක් දැනෙන්නේ. ඔයා ගිය අඩි පාරේ මීට කලින් ගිය ඔයා වගේ අය එයාගේ කතා කියවල හැමෝටම යහපත උදාකරන්න මරපු මිනී ගාන සිහිවෙනකොට ලඟින් යන්න නොලැබීම වාසනාවක් කියල හිතෙන්නේ මචං

  3. Ajith Dharmakeerthi said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 12:33 ප.ව.

    පෝලන්තයේ මිනිස්සු ගොඩක් එංගලන්තයේත් ජර්මනියේත් වැඩ කරනවා. ලංකාවට මැද පෙරදිගෙන් සල්ලි එවනවා වගේ. ඊට අමතරව මේ රටවල benefit පවා ගන්නවා පෝලන්තයට යවන්න . නිදහස් ආර්ථිකය කොහොම වෙතත් පෝලන්තය ටිකක් දියුණු වුනේ එහෙම .

    • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 4:31 ප.ව.

      Ajith Dharmakeerthi,

      ලංකාවට මැද පෙරදිගෙන් එන සල්ලි වගේ නෙමේ පෝලන්තයේ ආදායම රටේ තිබෙන පුද්ගලික ව්‍යාපාර වලින් උපයන්නෙ. හැබැයි ඉතින් කොහෙ හරි ගිහින් සල්ලි මුලින් හොයාගෙන එන්න එපායෑ වසර 44 ක සෝවියට් ආධිපත්‍යයෙන් පස්සෙ, ඔයාට අනුව රැසියන් රාජ්‍ය ධනවාදයෙන් පස්සෙ, බංකොළොත් වෙච්ච රටක් වුනාම. ඒත් ගේන සල්ලි ආයෝජනයට නිදහස් වෙළඳපොල වාතාවරණයක් ලැබෙන්නෙ නැති ලංකාව වගේ රටක් නෙමෙයි නිසා තමයි පෝලන්තය සෝවියට් ආධිපත්‍යයෙන් ගැලවුනාම වේගයෙන් දියුණු වුනේ.

      • Ajith Dharmakeerthi said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 7:11 ප.ව.

        අරුණි මන් 1985,, 1986, 1987 වෝර්සෝ නගරයට ගිහින් තියෙනවා. උන් දුප්පත්ම වෙලා හිටියේ නැහැ. නමින් සමාජවාදී පෝලන්තයේ ඒ දවස්වලත් සුළු ව්‍යාපාර වලට ඉඩ දුන්නා . ඒකාධිපති රජය පෙරලුනට පස්සේ ඔවුන් එක වැඩි දියුණු කලේ ඔය අපු සල්ලි වලින්. නමුත් දැන් අයෙත් ප්‍රශ්න වැඩියි තෙල් හා ගෑස් වැඩි නිසා. දැන් අයි පෝලන්ත ජාතිකයෝ එංගලන්තෙට එනවා රස්සා හොයා ගෙන. ඒ නිසා ඔය කියන කතාව සම්පුර්ණයෙන් හරි නැහැ.

        • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 8:22 ප.ව.

          Ajith Dharmakeerthi,

          ඒ සෝවියට් බංකොළොත් බැවින් ගොඩ එන්න ක්‍රම හොයන කාල වකවාණුවයි. ඒකට සෝවියට් නොකියා ඒකාධිපති රජය කියලා කැමති නම් කියාගන්න. යුරෝපයේ නිදහස් ගමනාගමනයට ඉඩ ලැබීම නිසා යුරෝපීයයන් දැන් හැම අතම යනවා තමන්ට වැඩියෙන්ම මුදලක් උපයා ගන්න ලැබෙන්නේ කොතැනින්දැයි බලන්න. ඒත් එයින් කියන්නේ සෝවියට් බංකොළොත් බැවින් අසරණ වූ සෙසු සෝවියට් රටවල් හා බලද්දී පෝලන්තයේ ඇති වූ සීඝ්‍ර දියුණුව ඔවුන් අනිත් රටවලට ගිහින් හොයාගෙන එන සල්ලි නිසා කියලා නෙමෙයි.

          • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 3, 2014 at 5:33 පෙ.ව.

            පෝලන්තයේ ඇතිවුන ඔය කියන සිඝ්‍ර දියුණුව (එහෙමෙ වුනානම්) වුනේ ලේච්ක් වවෙන්සා පෝලන්තය සෝවියට් වළල්ලෙන් ගැලව ගත සතුටට අමෙරිචාව බිලියන් ගානක් දුන් නිසා. ඊට පස්සේ EU එකෙන් තවත් බිලියන් ගණක ආධාර දුන්නා . එහෙම නැතුව කෙහෙල්මල් නිදහස් ආර්ථිකයෙන් නෙවේ. දැන් london වල පඳුරකට පයින් ගැහුවම විසිවෙන සිය ගණන් පෝලන්ත ජාතිකයන්ගෙන් ඇහුවම කියයි . උං kurva math කියල පටන් ගන්නේ පෝලන්ත දේශපාලකයන්ට බනින්න . හල බලන්න වචනේ තේරුම පෝලන්ත කාරයෙක් අඳුනනවා නම් . අයර්ලන්තයේ සිද්ධ වුනේ මොකක්ද. EU එකට අවහම EU එකේ බිලියන ගානක් පොම්ප kara . එට පස්සේ ඒ සල්ලි වලින් call centres අරව මේවා දල service ආර්ථිකයක් හැදුව. දැන් bubble එක burst වෙලා. අයර්ලන්තයේ අල්තින් හදපු ගෙවල් වේලෙනවා . උන් අපහු london එනවා. ඔන්න ඔයාගේ ඊනියා නිදහස් ආර්ථිකේ . මන් මේක දන්නේ මන් මෙහෙ ගේ මිලදී ගත්තේ අයිරිෂ් ජාතිකයෙකු ගෙන් . මන් ඊට වැඩ ලොකු ගෙයක් අරගෙන අයර්ලන්තයේ දරු පවුලත් එක්ක ගියා එහෙ දැන් දියුණු වෙනවා කියල. ඒ අවුරුදු 12 කට කලින් දැන් රස්සාවත් නැතිවෙල LONDON ඇවිත් හුල්ල හුල්ල ඉන්නවා.

            • arunishapiro said, on මාර්තු 3, 2014 at 5:24 ප.ව.

              Ajith Dharmakeerthi,

              මෙහි ලියන යමක් වටහා ගන්න කිසිත් අවශ්‍යකමක් නැතිව වාදයට විතරක් ලෑස්ති අය ඕනෑ තරම් ඉන්නවා. ඉස්සර නම් ඔහෙ එයාල එක්ක වාද කළා. කාලයක් යද්දී එහෙම අය එක්ක වාදය වෙනුවෙන් කරන කාලය නැවැත්තුවා. දැන් නිකම් වාදයට විතරක් එනවා නම්, ඒ කියන්නෙ කියන යමක් ඇත්ත ද නැත්ද කියලා තමන් තව ගිහින් තව හොයලා බලන්නෙ නැතිව, ඒක එහෙම නෙමෙයි මම දකින්නෙ මෙහෙමයි කියමින් දිගින් දිගටම වාදයට පමණක් යනවා නම් මම එවැනි ප්‍රතිචාර පළ කිරීම පවා නවත්තා දමා තියෙන්නෙ.

              මෙහි මම ලියන සටහන් අන්තර්ජාලයෙන් සොයාගන්න හැකි වාර්තා, තොරතුරු, දත්ත හා සංඛ්‍යාන මත නිදහස් වෙළඳපොල ගැන කතාබහේ යෙදෙන අය බොහොමයක් විසින් ඉදිරිපත් වෙනවා මිසක් අතන හංදියේ එක්කෙනෙක් මෙහෙම කිව්වා, මෙන්න මෙතැන මෙහෙම දුප්පත් කෙනෙක් ඉන්නවා මම දැක්කා කියමින් මම තනිවම ගොඩනඟන අදහස් නෙමෙයි.

              මොකද, නිකම් වාද කර කර හිටියොත් ඔබට, මට හෝ මෙහි එන අනෙක් පාඨකයන්ට කිසිත් ඵලක් නැහැ.

              සෝවියට් බංකොළොත් බවෙන් පසු ඇමෙරිකාව පෝලන්තයට වඩා වැඩියෙන් ආධාර දීලා තියෙන්නෙ රුසියාවට. සෝවියට් පටන්ගැනීමේ දී ම සාගතයෙන් සෝවියට් වැසියන් මිලියන පහක් මිය ගිය බව ලෝකයාට දැනගන්නට ලැබෙද්දී 1921-23 කාලයේ දී American Relief Administration (ඒ කාලේ තිබ්බ U.S. Food Administration එක) සුදු පාන්, තිරිඟු ග්‍රිට්ස් (grits), හාල්, කිරි, කොකෝවා සහ සීනි යවන්නෙ. එතැන් පටන් නොයෙක් කාල වකවාණු වල දී රුසියාවට අනේක විධ සහනාධාර ඇමෙරිකන් වැසියන් වෙතින් මංකොල්ලන බදු වලින් ඇමෙරිකන් රජය රුසියාවට යවා තියෙනවා.

              අසාර්ථකත්වයට හේතු මොනවාදැයි දැනගන්න කැමති නම් කියවන්න: U.S. Assistance for Market Reforms: Foreign Aid Failures in Russia and the Former Soviet Bloc

              • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 4, 2014 at 10:40 පෙ.ව.

                ඔයා දාපු link එකට ස්තුතියි. මම මේ නිකන් වැඩ කරන්න එන කෙනෙක් නෙමේ .3mana එකේ ලිපි කියවන ගමන් මේ වගේ ධනවාදී පැත්ත ගැන සිංහලෙන් විස්තරාත්මකව කතා කරන කෙනෙක් හම්බුනමයි. මං මේ පෝලන්තය ගැන ඕන කමින් ලිව්වේ ඔය කියන්නේ මොකක්ද කියා දන ගන්න. මට ඉන්ටෙර්නෙට් බැලුවහම පෝලන්තය ගැන හොඳ තම කියන්නේ. සීග්‍ර දියුනවා ඒක පුද්ගල අදායම ඩොලර් 12000 විතර වගේ. නමුත් ඇත්ත තත්වය වෙනස්. මේ link එක බලන්න. මේ research paper එක මන් ළඟ තියෙනවා . මේකට upload කරන්න baha. ඕනනම් email කරන්නම්. http://www.nber.org/papers/w14438.
                Is Poland at Risk of a Boom-and-Bust Cycle in the Run-Up to Euro Adoption? (pdf document ). මෙන්න අය්රිෂ් බූම්-බස්ට් එක ගැන.http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/8653949.stm
                අරය මෙය කිව නෙමේ . මගේ යාලුවෝ තුන් දෙනෙක් බැඳලා ඉන්නේ පෝලිශ් කාන්තාවන් . ඒ අයගෙන් ඇහුවම කියන්නේ වෙන කතාවක්. මගේ German බිරිඳගේ ගෙවල් පැත්තේ යන කොට එහෙ ඉන්න පෝලන්ත ජාතිකයෝ කියන්නෙත් වෙනම කතාවක්. එංගලන්තයේ මිලියන් එකක් පෝලන්ත ජාතිකයෝ ඉන්නවා. ජර්මනියේ මිලියන් 1.5 හා 2k . ඊට අමතරව උදේ ඇවිල්ල වැඩ කරලා හවසට යන ලක්ෂයක පිරිසක් ඉන්නවා. ඒගොල්ල යවන සල්ලි වලින් තම පෝලන්තය ගොඩක් රැකෙන්නේ . අනිත් එක මම පෞද්ගලිකව දන්නවා ළමයි පෝලන්තේ ඉන්දෙද්දී මෙහෙ වැඩ කරන අම්මල child benefit claim කරලා යවනවා. ඉතින් ඔය කියන නිදහස් ආර්ථිකයෙන් දියුණු රටකද ඕව වෙන්නේ . මන් මේක ගැන කලිනුත් කල්පනා කල . පෝලන්තය අයරන්තය වගේ වැටෙනවට මම කැමති නැහැ. නමුත් ආණ්ඩුවේ මොකක් හරි ෆිස්චාල් පොලිච්ය් එකේ වරදක් තියෙන බවයි මට හිතෙන්නේ .

                • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 5, 2014 at 6:22 පෙ.ව.

                  I wanted to say – නමුත් ආණ්ඩුවේ මොකක් හරි Fiscal Policy එකේ වරදක් තියෙන බවයි මට හිතෙන්නේ .

                  • arunishapiro said, on මාර්තු 5, 2014 at 1:26 ප.ව.

                    Ajith Dharmakeerthi,

                    වැරද්ද තියෙන තැන නිවැරදිව දැක්කාට මදි. එතැන වැරද්ද ඇතිවෙන්නේ කෙසේදැයි දකින්නටත් ඕනෑ.

                    • Uditha Meeghathenna (OG) said, on මාර්තු 6, 2014 at 9:06 පෙ.ව.

                      @Ajith Dharmakeerthi

                      අජිත් මෙතන අරුණි පස්චාත් සෝවියට් පෝලන්ත ආර්ථිකය සමස්ථයක් විදියට ගෙන සාර්ව ආර්ථික දියුණුව ගැනයි කතාකරන්නේ (behavior of the economy as a whole and not just on specific views of individual common people ) ලංකාවේ ආර්ථිකය ගැන පී බි ජයසුන්දර කියන විදියත් අපේ අම්මා හරි අයියා හරි ආර්ථිකය කියල හිතන දෙය එකක් නොවෙයි. ඒ අය කියන්නේ තමන් එදිනෙදා මුහුණ දෙන අනුභූතික ආර්ථික ගැටළු. මේවා රටේ ආර්ථිකය නොවෙයි.අජිත් ගේන පෝලන්ත ජාතික ඔහුට හම්බවෙන පුදගලයෙක් කියන දෙයක් අඩු තරමේ micro economic කියල වත් සලකන්නවත් බැහැ. ඉතින් අඩුතරමේ අරුණිට ප්‍රතිතර්කයක් ඉදිරිපත් කරද්දී අජිත් මීට වඩා macro ලෙවල් එකෙන් කතා කලොත් සංවාදයේ අර්ථයක් තියනවා.

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 6, 2014 at 10:12 පෙ.ව.

                      @Uditha අරුණිත් ඔය කතාව කලින් කිව uditha. මන් තැන තැන එක එක කියන ඒවා ගැන නෙමේ කතා කරන්නේ . කොච්චර ඉන්ටෙනෙට් එකේ හෝ තැන තැන් වල දැම්මට වැඩක් නැහැ යථාර්තය ඒ සන්ක්ය වලින් පිළිඹිබු වෙන්නතන්. උදාහරණයක් වශයෙන් මෑතදී ලංකාවේ ආර්ථික වර්ධනය cookup කරලා දාලා කියල අපු චෝදනාව. අපිට මිනිස්සු කියන දේවල් පිළිගන්න බැරිනම් Polls තියන්නේ මොකටද. අද Daily Mail එක බලන්න . Polantha ජතිකයෝ බස් terminal එකේ එංගලන්තේ එන්න ඉන්න හැටී . මේක තමයි යථාර්ථය .ආර්ථිකය දියුණු වෙලානම් එකේ ප්‍රතිලාභ මහජනයාට දැනෙන්න ඕනේ නැත්නම් වැඩක් නැහැ .

                    • arunishapiro said, on මාර්තු 6, 2014 at 11:01 පෙ.ව.

                      Ajith Dharmakeerthi,

                      පෝලන්තයේ දියුණුව ගැන ලියූ මගේ අදහස වටහාගන්න ලැබෙන්නෙ රුසියාවේ ගිහින් ඉගෙන ගෙන එංගලන්තෙ අජිත් රස්සාවක් කරද්දී රුසියාවට යන්න අද බස් නැවතුම්පොලේ (නැත්නම් ගුවන්තොටුපලේ) පෝලන්ත ජාතිකයන් කොච්චරක් පෝලිමේ බලා ඉන්නවා ද කියල හෙව්වොත් 😀

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 6, 2014 at 12:32 ප.ව.

                      ha ha very funny. 🙂 ඕක දැන් මෙහෙමත් බලමු. හැමෝම කියනව දැන් ලංකාව ගොඩක් දියුණුයි කියල. බැලුවම ඇත්ත තමා. පාරවල් හදල, කොළඹ හදල. ඇත්තටම හොඳයි. නමුත් මගේ යාලුවෝ ගොඩක් ඉන්නේ ඔස්ට්‍රලියාවේ , එංගලන්තේ , ඇමෙරිකාවේ , ස්වීඩනයේ වගේ රටවල. ටිකක හොයල බැලුව දැන් google එකේ . අරුණි ඉන්නෙත් ඇමෙරිකාවේ . ඒකේ වරදක් නැහැ . හැබැයි හොඳයි , දියුණුයි කියන ලංකාවෙන් පනින්න තම බලන්නේ හැමෝම . මගේ යාලුවෝ නම් degree තියෙන නිසා point system එකට යනවා. අනිත් පනින අය අල්ලලා අල්ලලා පොලිසියටත් ඇති වෙලා. මන් හිටපු හෝටලේ (පිහිනුම් තටාකයක් පවා තියෙන ) අයිතිකාරයාගේ පුතත් ඉතාලි ගියා . මන් පුදුම වෙලා ඇහුව අයි මේවා බලාගෙන ඉන්න බැරිද කියලා . අයිතිකාරයා කිව මොන පිස්සුද අජිත් දියුණු වෙන්න නම් මෙහෙ ඉඳල බැහැ කියල. පොලන්තේ ගැනත් ඕකමයි. කොටින්ම මම ඔය කියන විස්තර මත internet එකේ දැකල තියෙනෙව. පෝලන්තයේ සිගර දියුණුව ගැන http://www.businessweek.com/articles/2013-11-27/how-poland-became-europes-most-dynamic-economy, ඕන තරම් ඉන්ටෙර්නෙට් එකේ මේ ලිපි පිරිලා. හැබැයි ඇත්ත යථාර්තය ටිකක් වෙනස්. රුසියාවට යන්න නෙමේ අරුණි, එංගලන්තේ එන්න පෝලන්ත කස්ටිය ඉන්නේ . http://www.dailymail.co.uk/news/article-464759/Polish-immigrants-1bn-UK-economy.html – Polish immigrants take £1bn out of the UK economy

                      මම පෝලන්ත ජාතිකයන්ට විරුද්ධ නැහැ හොඳද . ඒ ගොල්ල මෙහෙ ඉන්නවට මම කැමතියි. හොඳ මිනිස්සු.

                    • Ajith Dharmakeerthi said, on මාර්තු 7, 2014 at 8:04 ප.ව.

                      පෝලන්තය ගැන මම අන්තිමට ලියපු එකට ඔයාල උත්තරයක් නොලිව්ව නිසා මේක ලියනවා. – මම හිතන්නේ මෙහෙම. අපට දැන් බැංකුවකින් credit card දෙනවනේ. අපට රස්සාවක් නැත්නම් හොඳ solid වෙන ආදායමක් නැත්නම් මේ credit card ගන්න බැහැ . දැන් ලංකාවට චීන්නු , IMF එක නය දෙන්නේ ලංකාවට තියෙන ආදරේට වඩා , තේ , රබර්, ඇගලුම් නිෂ්පාදන හා පිටරට වල ඉඳන් ශ්‍රමිකයන් එවන මුදල් අදායමක් තියෙන නිසා ලංකාව නය default කර ගන්නේ නැතුව interest එක ගෙවන්න පුළුවන් නිසා . ඇමෙරිකාව මුලින් නිකම් දුන්නත් පස්සේ පෝලන්තයට දුන්නේ නය. EU එකත් එහෙමයි. නමුත් පෝලන්ත economy එකට අර කිව්වා වගේ සොලිඩ් අදායමක් තියෙනවා. මේ link එකේ තියෙනවා http://www.dailymail.co.uk/news/article-2017817/Poles-sending-home-3bn-year–pay-4-5m-week-benefits.html පවුම් බිලියන තුනක් යනවා කියල. දැන් පෝලන්තය හෙන ට්‍රයක් දෙනවා factoryදාල භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කරන ආර්ථිකයක් හද ගන්න. හරි ගියොත් හොඳයි. හැබැයි අර කලින් කිව ශ්‍රමිකයන්ගේ අදායම නිසා තව නය සල්ලි ලැබෙනවා. ඉතින් internet එකේ හැම තැනම boasting .
                      එතකොට අයර්ලන්තය වැටුනේ ඇයි . එකේ තිබ්බේ service economy එකක්. නය ලැබුණා ගෙවල් හදාගෙන හදාගෙන ගියා නමුත් පොලි ගෙවන්න බැරිවුනා ගත්ත නය වලට. අමෙරිකවී ඉන්න අයිරිෂ් ජාතිකයෝ එහෙ ජිවත් වෙන අය මිසක් පෝලන්ත ජාතිකයෝ වගේ සල්ලි යවන අය නෙමෙයි ඉතින් තව නය ලැබුනේ නැහැ. . busted . එකයි මම කිව්වේ මේ පෝලන්ත ජාතිකයෝ පිටරට ඇවිත් වද කරන එකේ වටිනාකම ගැන. ලංකවේ ශ්‍රමිකයන්ගෙන් ලැබෙන අදායම නතර වුනොත් නයත් නතර වෙනවා. එතකොට ??

  4. Ajith Perakum Jayasinghe said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 12:39 ප.ව.

    “සිංහලෙන් ලියන්නෙක් කියන්නේ මිනිස්කම හා සමාන වෙන්නේ සමාජවාදය කියායි. “සමාජවාදය සොයා යාම තමයි මිනිස්කම සොයායාම,” යැයි ඔහු ලියයි. “සමාජවාදය වෙනුවෙන් කරන අරගලය තමයි මිනිස්කම වෙනුවෙන් කරන අරගලය,” යැයි ඔහු ලියයි. “සමාජවාදය සකලවිධ ආධිපත්‍යවාදයන්ට විරුද්ධයි,” ලියද්දී පෝලන්තය ආක්‍රමණය කර සමාජවාදී ආණ්ඩු ක්‍රමයට එරෙහි වූවන් අමු අමුවේ ඝාතනයෙන් එරට අල්ලා ගත් සෝවියට් යුනියනය අධිරාජ්‍යවාදී යැයි නොකියයි. සමාජවාදී රටවල් වලින් පැන යද්දී වෙඩි තැබීම සිද්ධ වූයේ මන්දැයි නොකියයි.”

    අප ලියන්නේ ඔබට අවශ්‍ය වාක්‍ය නො වේ. පැරණි සෝවියට් සමූහාණ්ඩුව මුල් කර ගත් ස්ටාලින්වාදී ඒකාධිපති දේශපාලනය අප පිළි ගන්නේ නැති බව අපගේ ලිවීම් කියවන අය දනිති. තමන්ගේ ලිවීම්වලින් ඔකඳ වී සිටින ඔබගේ මමංකාර අවධානයෙන් එය ගිලිහී යාම තේරුම් ගත හැකි දෙයකි. ඔබ කියවූ ලිපියේ ඔබට අවශ්‍ය සියලු දේ ලියන්නට අපට උවමනාවක් නැත. අනුන් ගැන නිගමන දීමට පෙර ‍එම ලිපිය පළ වූ බ්ලොගයේ පළ වන අනෙක් ලිපි ද කියවා හදාරන විනයක් ඔබ ගොඩනගා ගත යුතු ය.

    අනෙක් පැත්තෙන් ඔබට හැකි නම් අප විසින් ඉදිරිපත් කර ඇති “සමාජවාදය සොයා යාම තමයි මිනිස්කම සොයායාම” යන ප්‍රවාදය අභියෝගයට ලක් කරන්න. එහිදී අප රුසියාව, චීනය, කියුබාව හෝ උතුරු කොරියාව සමග පටලවා නො ගන්න. ඒවා ඔ‍බට සමාජවාදයන් ලෙස පෙනුනාට අපට එසේ පෙනෙන්නේ නැත.

    ‘සිංහලෙන් ලියන්නෙක්’ යන්නෙන් ඔබ අදහස් කරන්නේ කුමක් ද? ඔබ ලියන්නේ කුමන භාෂාවෙන් ද? ඔබ ඇමරිකාවේ සිටියාට, අප ලංකාවේ සිටියාට, අපට අවශ්‍ය නම් ඉංගිරිසියෙන් ලියන්නට බැරිකමක් ද නැත. එහෙත්, අපට ඔබට මෙන් ඉංගිරිසිය හෝ ඇමරිකාව වන්දනීය දෙයක් නො වේ. සිංහල වීම ගැන අපට ඔබට මෙන් ගැටලුවක් නැත. ඔබ ප්‍රදර්ශනය කරන්නේ බරපතල හීනමානයකි.

    • arunishapiro said, on පෙබරවාරි 28, 2014 at 4:44 ප.ව.

      Ajith Perakum Jayasinghe,

      මම ලියන්නෙත් ඔබට අවශ්‍ය වාක්‍ය නොවේ. මම ලියන දැයක් පිළිගන්නටය කියා ඔබට හෝ මෙය කියවන කිසිවෙකුට කියා නැත. සිංහලෙන් ලියන්නෙක් යැයි ලිව්වේ එය සිංහලෙන් ලියා ඇති නිසයි. ඉංග්‍රීසියෙන් ද එහෙම ලියන අය ඕනෑ තරම් සිටිති. අපේ ජනාධිපති සහ ඔහුගේ බිරින්ඳෑ ද මේ හා සමාන කතා නිතර ඉංග්‍රීසියෙන් කියති!!!! ඔවුන් නොව මෙය ලියා ඇත්තේ සිංහලෙන් ලියන්නෙක් නිසා ඒ ගැන සඳහන් කළෙමි. ඊට එහා, “ඔබ ප්‍රදර්ශනය කරන්නේ බරපතල හීනමානයකි,” වගේ, ලියන්නා ගැන නොදන්නා දේවල් එයින් මම අදහස් කළේ නැත.

      // “සමාජවාදය සොයා යාම තමයි මිනිස්කම සොයායාම” යන ප්‍රවාදය අභියෝගයට ලක් කරන්න.// අනුන්ගේ වෙහෙස මංකොල්ල කෑම නොහොත් සමාජයේ යහපත වෙනුවෙන් කියා අයෙක් උපයන ආදායමට වෙනකෙකුට අයිතියක් කියන්නට හැකිවීම මිනිස්කමක් ද?

  5. […] වැටුනාම ලෝකයේ බහුතරයට එදා මෙන්ම අදත් ප්‍රාග්ධනය ගැන අවබෝධයක් ලැබෙන්නේ […]


ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ WordPress.com ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Twitter ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Facebook ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Google+ ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

%d bloggers like this: